G.C.B.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: No especificado (ID SAIJ: FA13380029)
• Carátula: G.C.B.A. c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 02/05/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Ruiz, Lozano, Conde, Casás
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0833-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios (excepto resp. médica) contingencia: inconstitucionalidad extemporánea hechos clave: requisito ciudadanía para ingreso a carrera municipal de salud; nacionalidad obtenida por opción normas: Constitución Nacional; Constitución CABA; Código Contencioso Administrativo y Tributario doctrina: carga del actor de fundar planteo de inconstitucionalidad; planteo abstracto no exime de fundar daño; reflexión tardía impide revisión resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: GCBA parte perjudicada: Gómez, Jorge Elvio fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Gómez) inició un amparo contra el GCBA para ingresar a la Carrera Municipal de Profesionales de la Salud, exigiendo como requisito ser ciudadano argentino nativo, naturalizado o por opción. Durante el proceso, el actor obtuvo la nacionalidad argentina por opción, tornándose abstracto el planteo de inconstitucionalidad. Luego demandó daños y perjuicios. La Cámara rechazó su demanda porque no fundó el planteo de inconstitucionalidad en el juicio de daños.

Cuestión jurídica

Si era necesario fundar el planteo de inconstitucionalidad de la norma de ciudadanía en la etapa de daños, no obstante haberse tornado abstracto en el amparo.

Decisión y resultado

El TSJ rechazó la queja. Voto Casás/Conde: El actor tenía la carga de fundar el planteo en el juicio de daños, pues la suerte de ese planteo no quedó sellada en el amparo. Voto Lozano: El planteo fue extemporáneo (reflexión tardía) porque debió formularse al contestar el recurso del GCBA contra la sentencia de Cámara. Resultado: Recurso de queja denegado, confirmando la sentencia desfavorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• La abstención de resolver un planteo de inconstitucionalidad por devenir abstracto no exime al actor de fundar ese planteo como presupuesto de la reparación de daños.
• El perjuicio por la aplicación de una norma debe ser invocado en la primera oportunidad procesal; de lo contrario, es una reflexión tardía que impide el control constitucional.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda:
(1) reclamar daños con sustento en una inconstitucionalidad que no fue fundada en la etapa correspondiente;
(2) invocar la inexigibilidad de fundar el planteo porque la cuestión se tornó abstracta en un proceso anterior.
FAVORABLE para el Estado demandado que alegue:
(1) falta de fundamentación del planteo de inconstitucionalidad en la demanda de daños;
(2) extemporaneidad del cuestionamiento constitucional.

Cita sugerida

G.C.B.A. c/ s/, TSJ CABA, 02/05/2013, SAIJ FA13380029, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0833-1ots-eupmocsollaf.