G.C.B.A. c/ Vidal D. Benito y otros s/ (SAIJ, 11/06/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: G.C.B.A. c/ Vidal D. Benito y otros s/ Ejecución fiscal
Tribunal: Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As., Sala I
Fecha: 11/06/2001
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo
Magistrados: Inés M. Weinberg de Roca (en disidencia), Carlos F. Balbín, Esteban Centenaro
ID SAIJ: FA01370689 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-986-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución fiscal contingencia: rechazo in limine hechos clave: cambio de demandado, título con deudor único, notificación no realizada normas: principio dispositivo doctrina: idoneidad del título ejecutivo resultado: desfavorable para ejecutante parte favorecida: demandado original parte perjudicada: G.C.B.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

G.C.B.A. inició ejecución fiscal contra Vidal D. Benito y otros. Antes de notificar mediante mandamiento de intimación de pago, la ejecutante enderezó la demanda contra un sujeto distinto al individualizado en el título ejecutivo, sin desistir del codemandado genérico. El título base individualizaba un único deudor con nombre y apellido. El a quo rechazó in limine la ejecución por falta de idoneidad ejecutiva sobreviniente.

Cuestión jurídica

¿El cambio del sujeto pasivo de la ejecución antes de la notificación acarrea pérdida de idoneidad ejecutiva del título, justificando el rechazo in limine de la demanda?

Decisión y resultado

La mayoría confirmó el rechazo in limine. Consideró que el título, al individualizar a un único deudor, no puede dirigirse contra otro; el cambio sustancial del sujeto pasivo hace perder la idoneidad ejecutiva sobreviniente. Resultado: DESFAVORABLE para G.C.B.A.

Doctrina / criterio relevante

Cuando el título ejecutivo individualiza un único deudor con nombre y apellido, la modificación del sujeto pasivo de la acción antes de la notificación implica alteración sustancial del título y pérdida de su idoneidad ejecutiva.
La disidencia (Weinberg de Roca) sostiene que el cambio no acarrea per se falta de idoneidad si permanecen inalterados los datos del inmueble y partida, permitiendo individualizar al obligado.

Señales para favorabilidad

Para el ejecutante (G.C.B.A.): FALLO DESFAVORABLE – se rechazó la ejecución.
Para el demandado original: FAVORABLE – se impidió la ejecución contra un tercero.
Para casos futuros: si el título tiene deudor único, no puede dirigirse contra otro; si el título tiene deudor genérico o varios, la disidencia sugiere que el cambio antes de notificar podría ser válido. Clasificación general: DESFAVORABLE para quien pretende modificar el sujeto pasivo.

Cita sugerida

«G.C.B.A. c/ Vidal D. Benito y otros s/ Ejecución fiscal», Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la CABA, Sala I, 11/06/2001, ID SAIJ FA01370689. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-986-0731-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.