G.C.B.A. s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Heras Claudia contra G.C.B.A. y otros sobre Amparo - Ambiental c/ s/

Datos de identificación y cita

Campo	Dato
Carátula	G.C.B.A. s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Heras Claudia contra G.C.B.A. y otros sobre Amparo - Ambiental
Tribunal	Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Sala/Instancia	S (Plenario)
Fecha	20 de septiembre de 2023
Magistrados	Marcela Vivian de Langhe, Luis Francisco Lozano (disidente), Inés Mónica Weinberg, Alicia Enriqueta Carmen Ruiz
ID SAIJ	FA23380211
URL	https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0833-2ots-eupmocsollaf
Jurisdicción	C.A.B.A.
Fuero	Procesal-Civil (ambiental)
Ámbito	Local

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: recurso de queja hechos clave: arbolado urbano, poda, tala, trasplante normas: ley 3263 CABA, art. 14 CCABA, art. 106 CCABA, art. 33 ley 402 doctrina: falta de crítica concreta del auto denegatorio, obligación administrativa no discrecional, caso concreto resultado: rechazo quejas (mayoría) parte favorecida: actores/amparistas (Heras, Flores, Barruti) parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El GCBA interpuso recurso de queja contra el auto que denegó su recurso de inconstitucionalidad. Las sentencias de fondo, dictadas en tres amparos ambientales acumulados, ordenaron al GCBA cumplir con medidas concretas sobre arbolado urbano (poda, tala y trasplante) con sustento en la ley 3263. El GCBA cuestionó la legitimación de los amparistas y sostuvo que la pretensión pretendía un control genérico y abstracto de la actividad administrativa, sin caso concreto.

Cuestión jurídica

Si la queja cumplía con la carga de fundamentación del art. 33 ley 402 (crítica suficiente del auto denegatorio) y si existía un caso constitucional que habilitara la intervención del TSJ.

Decisión y resultado

Por mayoría (juezas Ruiz, De Langhe y Weinberg): rechazaron las quejas, confirmando el rechazo del recurso de inconstitucionalidad. Disidencia (juez Lozano): propuso hacer lugar a las quejas y rechazar la demanda por inexistencia de caso judicial.

Doctrina / criterio relevante

1. La queja por recurso denegado exige una crítica concreta, desarrollada y fundada del auto denegatorio (doctrina Fantuzzi, TSJ 09-04-2001). No basta la mera discrepancia.
2. Las normas ambientales que imponen obligaciones concretas a la Administración (ley 3263) no son discrecionales; su incumplimiento es justiciable por cualquier legitimado del art. 14 CCABA (voto De Langhe).
3. No hay caso judicial si se pretende auditar la actuación administrativa sin demostrar un agravio concreto (disidencia Lozano, art. 106 CCABA).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para amparistas/actores → el fallo reafirma que las obligaciones legales ambientales son exigibles judicialmente y que la queja del GCBA es improcedente por defectos formales.
• DESFAVORABLE para el GCBA → se rechazó su intento de evitar el control judicial sobre el arbolado urbano.
• MIXTO respecto de la procedencia del amparo → la mayoría confirmó su viabilidad; la disidencia lo consideró improcedente por falta de caso concreto.
• Útil para citar cuando se discuta: (a) falta de fundamentación de recursos extraordinarios; (b) justiciabilidad de obligaciones administrativas ambientales; (c) legitimación activa en amparos ambientales colectivos.

Cita sugerida

G.C.B.A. s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Heras Claudia contra G.C.B.A. y otros sobre Amparo - Ambiental, TSJ CABA, 20/09/2023, ID SAIJ FA23380211.