G., C. R. c/ A., J. L. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G., C. R. c/ A., J. L. y otros s/ (sin especificar)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 16/04/2024
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Civil-Constitucional-Procesal
• Magistrados: Erbetta (disidente), Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler (mayoría)
• ID SAIJ: FA24090133
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: filiación – prueba genética – queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
contingencia: posesión de estado – negativa a prueba de histocompatibilidad – parientes del causante
hechos clave: inasistencia del codemandado a extracción de muestras – flexibilidad probatoria en filiación – prueba sobre otros parientes
normas: CCyC arts. 579, 580, 709, 710; CPCC Santa Fe art. 143
doctrina: interpretación sistemática del art. 580 CCyC – la prueba genética puede realizarse sobre parientes del difunto hasta segundo grado – no hay momento oportuno para pruebas de filiación
resultado: rechazo de la queja – confirmación de la sentencia de Cámara
parte favorecida: G., C. R. (actor en filiación)
parte perjudicada: A., J. L. y otros (demandados/herederos)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acción de filiación iniciada contra el causante (fallecido) y sus herederos. El codemandado se negó reiteradamente a la extracción de muestras para la prueba de histocompatibilidad. La Cámara aplicó una presunción de paternidad en su contra (art. 579 CCyC y art. 143 CPCC Santa Fe) y consideró acreditada la posesión de estado del hijo. Además, admitió la posibilidad de realizar la prueba sobre otros parientes del causante (arts. 579-580 CCyC). La parte demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara, y luego queja ante la CSJ Santa Fe.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad era procedente para revisar la valoración de la prueba y la aplicación de las normas procesales y de fondo en un juicio de filiación, o si se trataba de cuestiones de hecho y derecho común no revisables en esa vía excepcional.

Decisión y resultado

Mayoría (Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler): Rechaza la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirma la decisión de Cámara.
Disidencia (Erbetta): No se expresa en el texto disponible.

Doctrina / criterio relevante

1. En acciones de filiación rige el principio de flexibilidad probatoria; no hay momento procesal preclusivo para ofrecer pruebas genéticas (cita CSJN Fallos 343:648, 848, 1109, 1416).
2. El art. 580 CCyC debe interpretarse sistemáticamente: la prueba genética puede realizarse sobre otros parientes del difunto (abuelos, descendientes, colaterales) hasta el segundo grado, conforme al art. 579 CCyC.
3. La inasistencia injustificada del demandado a la extracción de muestras constituye un indicio gravísimo que permite tener por establecida una presunción de paternidad, sin necesidad de aplicar automáticamente la consecuencia del art. 143 CPCC (rebeldía).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque la flexibilidad probatoria en filiación y la posibilidad de realizar pruebas genéticas a parientes del causante.
• Favorable para quien sostenga que la inasistencia del demandado a la prueba genética genera presunción de paternidad (indicio grave).
• Desfavorable para quien intente revisar por vía constitucional la valoración de la prueba o la aplicación del derecho común en filiación (cuestión no constitucional).
• Mixto: la doctrina sobre prueba a parientes es extensiva al actor, pero la negativa a revisar la prueba limita la defensa del demandado.

Cita sugerida

G., C. R. c/ A., J. L. y otros s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/04/2024 – SAIJ FA24090133 – https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0904-2ots-eupmocsollaf