G, C. S. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 08/11/2000)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA00370221
Carátula: G, C. S. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Sala / Instancia: Sala I / C
Fecha: 08/11/2000
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contravencional
Magistrados: Ventureira (voto en disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0730-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Contravencional contingencia: Nulidad procesal hechos clave: demora remisión acta, secuestro, planteos preliminares normas: art. 21 Ley Procedimiento Contravencional; arts. 168 y 171 CPPN; art. 26 Código Contravencional doctrina: nulidad relativa subsanable, celeridad procesal resultado: Rechazo de nulidad parte favorecida: Gobierno de CABA parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso contravencional, el organismo de prevención demoró en remitir el acta contravencional a la Fiscalía. El imputado planteó la nulidad del procedimiento por ese defecto formal. También se cuestionó la devolución de objetos secuestrados.

Cuestión jurídica

¿La demora en la remisión del acta contravencional configura una nulidad absoluta e insubsanable? ¿En qué momento procesal deben plantearse la nulidad y la devolución de cosas secuestradas?

Decisión y resultado

El voto en disidencia del Dr. Ventureira rechazó la nulidad. Consideró que la demora es un vicio relativo, subsanable por ratificación del Fiscal y convalidación del Juez (art. 21 Ley de Procedimiento Contravencional; arts. 168 y 171 CPPN). Además, los planteos de nulidad y devolución deben hacerse en la audiencia de juicio como cuestiones preliminares. El recurso fue desestimado.

Doctrina / criterio relevante

Las nulidades por defectos formales en la remisión del acta son relativas y se subsanan si el Fiscal ratifica y el Juez convalida el procedimiento.
La devolución de objetos secuestrados (si no son peligrosos ni decomisables) debe resolverse en la audiencia de juicio, dentro de las cuestiones preliminares.
Los planteos procesales improcedentes y los recursos dilatorios afectan el principio de celeridad procesal de raigambre constitucional.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado que alega nulidad por demora en la remisión del acta.
Favorable para la acusación (Gobierno de CABA) al sostener la validez del procedimiento pese al defecto formal.
No relacionado si el caso futuro no involucra nulidades relativas o demoras procesales en sede contravencional.

Cita sugerida

G, C. S. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Cámara de Apelaciones Contravencional de CABA, Sala I, 08/11/2000, ID SAIJ FA00370221. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0730-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.