G., D.N. c/ N., M.L. s/
CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 30/11/2006
Datos de identificación y cita
- Número/Causa: Expte. nro. 15.692/06 (Sala B)
- Carátula: G., D. N. c/ N., M. L. s/ Ordinario (Reivindicación)
- Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia (Sala B)
- Fecha: 30/11/2006
- Jurisdicción: Chubut; Fuero: Civil; Ámbito: Local
- Magistrados: Nélida Susana Melero (vocal preopinante), Graciela Mercedes García Blanco (presidente)
- ID SAIJ: FA06150582; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-285-0516-0ots-eupmocsollaf
Tags para análisis posterior
materia: Reivindicación contingencia: Posesión anterior al título hechos clave: posesión demandada desde 2001, título actora 2003, título antecesor 1976 normas: arts. 2758, 2776, 2789, 2465 CC doctrina: reivindicación sin posesión previa, unión de títulos, cesión implícita resultado: confirmación parte favorecida: actora (G.) parte perjudicada: demandada (N. y herederos) fuente: SAIJ FA06150582
Hechos y conflicto
Conflicto: D.N.G. demandó la reivindicación de un inmueble (calle U. ..., Comodoro Rivadavia) contra M.L.N., quien lo poseía. Pretensiones: Actora: restitución del inmueble por ser propietaria (escritura 13/08/03, con antecedente de 1976). Demandada: defensa basada en posesión anterior al título de la actora (desde 2001, contrato de locación) y falta de tradición a favor de la actora. Prueba relevante: Informe Registro Propiedad (fs. 131) acredita dominio de actora; escrituras traslativas de 1976 y 2003, boleto de compraventa, plano de mensura; testimonio de testigo F.; contrato de locación aportado por demandada en otro expediente.
Cuestión jurídica
¿Procede la acción reivindicatoria del propietario con título posterior a la posesión del demandado, cuando el actor une su título al de su antecesor (anterior a esa posesión) y nunca recibió tradición?
Decisión y resultado
Confirmar la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, condenando a la demandada (y sus herederos) a restituir el inmueble en 10 días, bajo apercibimiento de lanzamiento por la fuerza pública. Costas de ambas instancias a la demandada vencida.
Doctrina / criterio relevante
- Reivindicación sin posesión previa: El propietario puede ejercer la acción aunque nunca haya entrado en posesión (art. 2758 CC y nota; cita: SCBA, Ac. 30.238).
- Unión de títulos: Si el actor une su título al de su antecesor remontándose a una fecha anterior a la posesión del demandado, gana la acción (art. 2789 CC; Fornieles, Mariani de Vidal). No es necesario acompañar todas las escrituras anteriores; bastan constancias del escribano que individualicen las transmisiones previas (SCBA, ED 35-254).
- Cesión implícita de la acción real: La compraventa importa cesión implícita de la acción reivindicatoria (Nota art. 2109 CC; cita: CC0001 SM, "L. c/ R.").
- Carga de la prueba del poseedor: El tenedor debe probar que no está obligado a restituir (art. 2465 CC); la sola posesión anterior no basta si no acredita mejor derecho.
Señales para favorabilidad
- FAVORABLE para: Propietario reivindicante con título de dominio acreditado que puede unir su título al de antecesores (aunque no haya poseído y el demandado posea desde antes). Útil para argumentar que la falta de tradición no obsta a la acción, y que la posesión anterior del demandado se vence si el actor remonta su título a fecha más antigua.
- DESFAVORABLE para: Poseedor que se limita a invocar posesión anterior sin título suficiente; no basta contrato de locación ni afirmar posesión si el actor demuestra cadena de transmisiones previas.
- MIXTO/NO RELACIONADO: No aplica para casos donde el demandado tiene título de dominio anterior o donde el actor no puede unir su título a un antecesor.
Cita sugerida
G., D. N. c/ N., M. L. s/ Ordinario (Reivindicación), Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) – Comodoro Rivadavia, 30/11/2006, Expte. nro. 15.692/06, SAIJ FA06150582. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-285-0516-0ots-eupmocsollaf
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
G., D.N. c/ N., M.L. s/, SAIJ, 30/11/2006, 6150582.