G., E.C. c/ A.R. a C. SA y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA11150113
• Carátula: G., E.C. c/ A.R. a C. SA y Otros s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A) – Trelew, Chubut
• Fecha: 11/02/2011 | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
• Magistrados: Carlos Dante Ferrari – Marcelo J. López Mesa
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0511-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Cumplimiento de Contrato – Daños y Perjuicios – Medidas Cautelares
contingencia: Apelación contra modificación de cautelares
hechos clave: embargo de acciones – inhibición general – verosimilitud – peligro demora – proporcionalidad – contracautela insuficiente
normas: arts. 197, 204, 205, 206, 210, 265, 266, 70, 181 CPC
doctrina: carácter provisorio y mutable de cautelares – carga de acreditar verosimilitud y peligro – límite en evitar perjuicios innecesarios
resultado: confirma resolución que redujo medidas cautelares – rechaza recurso
parte favorecida: demandados (A.R. a C. SA y otros)
parte perjudicada: actor (G.E.C.)

Hechos y conflicto

En juicio por cumplimiento de convenio y daños, el actor obtuvo embargo preventivo sobre acciones de demandados en dos sociedades e inhibición general. A pedido de los demandados, el juez de grado revocó parcialmente la medida: dejó sin efecto el embargo sobre acciones en “A. D. S. S.A.” y la inhibición, manteniendo el embargo sobre acciones en “L. V. S.A.”, por considerar excesiva la extensión y la contracautela insuficiente. El actor apeló.

Cuestión jurídica

Procedencia y alcance de medidas cautelares cuando se discuten simultáneamente nulidad de asamblea societaria y daños consecuentes; si los requisitos deben cumplirse autónomamente para cada pretensión y si el juez puede reducir la cautela para evitar perjuicios desproporcionados.

Decisión y resultado

Se confirma la resolución apelada (fs. 352/355vta.) en lo que fue objeto de agravios. Se declara mal concedido el recurso contra el rechazo del incidente de falsedad de firma. Costas al actor recurrente perdidoso.

Doctrina / criterio relevante

• Las medidas cautelares deben autosatisfacer sus requisitos (verosimilitud y peligro) para cada pretensión garantizada, no trasladarse automáticamente de un proceso a otro.
• El juez puede modificar o reducir la cautela (art. 206 CPC) para evitar perjuicios innecesarios al demandado, sin que éste sea “convidado de piedra”.
• La proporcionalidad entre el derecho invocado y la medida es exigible; la contracautela debe ser suficiente y no afectada ya en otro proceso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien se opone a medidas cautelares amplias; DESFAVORABLE para quien pretende asegurar todo su crédito sin acreditar verosimilitud autónoma de cada rubro (p.ej., daños no probados).
Útil para argumentar que el juez puede recortar cautelares sin vulnerar derecho del actor, si existe duda sobre la entidad del daño o la contracautela es insuficiente.

Cita sugerida

“G., E.C. c/ A.R. a C. SA y Otros s/”, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 11/02/2011, SAIJ FA11150113. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0511-1ots-eupmocsollaf