G., H. O. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G., H. O. c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut
• Sala: Penal
• Fecha: 19/06/1996
• Jurisdicción: Chubut (Argentina)
• Fuero: Procesal Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Fernando Royer, Agustín Torrejón, Raúl Martín
• ID SAIJ: FA96150104
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0516-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

nulidad de sentencia enunciación de hechos homicidio culposo abandono de persona concurso real debido proceso control de correlación nulidad de oficio tribunal de alzada Chubut

Hechos y conflicto

No se describen los hechos del caso concreto en el texto extraído. El fallo trata sobre la exigencia de que la sentencia contenga la enunciación de los hechos imputados (art. 363 inc. 2° CPP) bajo pena de nulidad. Se discute si el tribunal de alzada puede declarar de oficio la nulidad por falta de esa enunciación, más allá de los agravios planteados.

Cuestión jurídica

¿Cuándo procede la nulidad de la sentencia por falta de enunciación de los hechos imputados? ¿Puede el tribunal de alzada declararla de oficio, aunque su competencia esté limitada a los puntos agraviados?

Decisión y resultado

Resultado: No se extrae del texto (fragmento incompleto). El tribunal analiza la posibilidad de declarar nulidades de oficio cuando hay violación de normas constitucionales o cuando la ley lo establece expresamente, pese a la limitación de competencia de la alzada. No se especifica parte favorecida.

Doctrina / criterio relevante

1. La enunciación de los hechos imputados (art. 363 inc. 2° CPP) exige incluir en la sentencia circunstancias de lugar, tiempo, personas y modo, más los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal, para garantizar el control de correlación entre la imputación y la condena.
2. La nulidad por falta de esa enunciación puede ser declarada de oficio por el tribunal de alzada si implica violación de normas constitucionales o cuando así se establezca expresamente, aun con competencia limitada a los agravios.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a la parte que impugna la sentencia por falta de descripción fáctica suficiente, porque refuerza el deber de incluir todos los elementos del hecho imputado y habilita la nulidad de oficio.
• DESFAVORABLE a la parte que sostiene una sentencia vaga o incompleta en la descripción de los hechos, ya que puede ser anulada incluso sin agravio específico.
• MIXTO: el criterio es procesal y puede aplicarse a cualquiera de las partes según quién denuncie el vicio.

Cita sugerida

G., H. O. c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 19/06/1996, ID SAIJ FA96150104. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0516-9ots-eupmocsollaf