G., J. c/ F., P. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G., J. c/ F., P. s/ Divorcio
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 12/03/1996
• Número/ID: FA96012061 (SAIJ)
• Magistrados: Conde, Suares, Calosso
• Fuero: Civil y Comercial
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-2106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Divorcio contingencia: Abandono del hogar conyugal hechos clave: retiro injustificado del hogar, falta de prueba de injurias normas: art. 67 inc. 7 ley 2392, art. 202 ley 23515, art. 68 CPCC doctrina: carga de la prueba del hecho impeditivo sobre quien abandona resultado: se hace lugar al divorcio por culpa de la demandada parte favorecida: actor (G., J.) parte perjudicada: demandada (F., P.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La esposa (demandada-reconviniente) se retiró del hogar conyugal invocando infidelidad, injurias y malos tratos del marido (actor). El actor negó esos hechos y promovió divorcio por abandono voluntario y malicioso. La demandada no probó las causales que justificaban su retiro.

Cuestión jurídica

¿El retiro del hogar sin justificación probada configura abandono voluntario y malicioso como causal de divorcio? ¿A quién corresponde la carga de probar la justificación del retiro?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar al divorcio por culpa exclusiva de la demandada. Se calificó su retiro como abandono voluntario y malicioso (art. 202 inc. 5° ley 23.515). Se impusieron costas a la demandada, incluso si litigaba con beneficio de litigar sin gastos.

Doctrina / criterio relevante

• La carga de probar las causas que justifican el abandono del hogar pesa sobre el cónyuge que se retiró. Acreditado el abandono material y no probada la justificación, se presume voluntario y malicioso.
• Un insulto aislado (“inútil”) en una discusión por una lesión del hijo no constituye injuria grave.
• Litigar con beneficio de litigar sin gastos no exime de la condena en costas, solo suspende su ejecución hasta mejor fortuna (art. 68 CPCC, arts. 799-800 CC).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien demanda por abandono y logra probar el retiro material; desfavorable para quien abandona el hogar y no acredita una causa justificante.
• Útil para casos donde se discute la carga probatoria y la inexistencia de injurias como excusa.
• Mixto si se analiza la condena en costas con beneficio de litigar sin gastos.

Cita sugerida

G., J. c/ F., P. s/ Divorcio, Cám. Apel. Civ. y Com. PBA, Sala II, 12/03/1996, ID SAIJ FA96012061, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-160-2106-9ots-eupmocsollaf.