G., J. D. c/ Clínica del Niño y otro s/ (SAIJ, 15/06/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: G., J. D. c/ Clínica del Niño y otro s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 15/06/2006
Magistrados: Billordo - Mendivil
ID SAIJ: FA06010177
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0106-0ots-eupmocsollaf
Fuero: Civil y Comercial
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, responsabilidad médica, relación de causalidad, obligación de medios, carga de la prueba, caso fortuito, prueba pericial, error médico, causalidad adecuada, eximentes

Hechos y conflicto

Acción por daños contra una clínica y un médico por presunto error en la prescripción de un antibiótico a un menor, que habría causado lesiones. El actor imputó un obrar médico desacertado por uso de medicamento inadecuado. Los demandados negaron la relación de causalidad y alegaron que el daño fue un efecto adverso inevitable (caso fortuito).

Cuestión jurídica

Determinar si existió nexo causal adecuado entre la conducta médica (prescripción del antibiótico) y el daño sufrido por el menor, y si la responsabilidad del médico es subjetiva (culpa) u objetiva (riesgo de la cosa).

Decisión y resultado

El tribunal confirmó que en responsabilidad médica el factor de atribución es subjetivo (culpa) y la obligación es de medios. Para que surja responsabilidad debe probarse una conexión causal jurídicamente relevante. El daño accidental estadísticamente previsible pero inevitable constituye caso fortuito, eximiendo de responsabilidad. No se acreditó culpa del médico ni relación causal directa entre el fármaco y el daño. Resultado: desfavorable al actor, favorable a los demandados.

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad médica es de medios: no responde por el resultado sino por la diligencia en el tratamiento.
El vínculo causal exige una relación efectiva y adecuada (normal) entre acción/omisión y daño (arts. 901, 1068, 1074, 1109, 1111, 1113, 1114 CC).
El damnificado debe probar la relación causal; no se requiere prueba diabólica, basta un juicio de probabilidad.
El daño accidental inevitable (caso fortuito) exime de responsabilidad.
La discrecionalidad científica del médico es legítima si la técnica se adecua al diagnóstico y es aceptada por la doctrina médica.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega error médico (actor/paciente). FAVORABLE para profesionales de la salud y centros médicos demandados. El fallo refuerza la necesidad de probar la relación de causalidad y reconoce el caso fortuito como eximente, lo cual dificulta la procedencia de demandas por efectos adversos inevitables.

Cita sugerida

G., J. D. c/ Clínica del Niño y otro s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Pcia. Buenos Aires, 15/06/2006, ID SAIJ: FA06010177.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.