G., J.G. c/ P.G. SA y/o quien resulte responsable. s/ (SAIJ, 20/06/2008)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA08150185
Carátula: G., J.G. c/ P.G. SA y/o quien resulte responsable s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Trelew, Chubut
Fecha: 20/06/2008
Magistrados: Carlos Dante Ferrari, Marcelo J. López Mesa
Fuero: Procesal-Civil
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y perjuicios, Responsabilidad civil, Enfermedad profesional, Nexo causal, Causalidad adecuada, Carga probatoria, Pericia médica, Art. 1113 CC, Fallo desfavorable para el actor

Hechos y conflicto

El actor demandó por daños y perjuicios (vía civil) a su exempleadora, alegando que las tareas de albañilería y manipulación de "tortas" de caolín (25-28 kg) durante 10 años le causaron discopatía lumbar, lumbociática y lesión en hombro izquierdo, con una incapacidad del 23,08%. La demandada negó el nexo causal. El juez de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba de la relación causal.

Cuestión jurídica

Si corresponde indemnización civil (art. 1113 CC) cuando el trabajador no acredita que las tareas laborales fueron causa adecuada de las lesiones degenerativas padecidas.

Decisión y resultado

Se confirma el rechazo de la demanda. La Cámara sostuvo que el actor no probó la relación causal adecuada entre el trabajo y las dolencias (discopatía degenerativa). El trabajo solo aceleró un proceso preexistente, pero no fue la causa jurídicamente relevante. Costas al actor apelante.

Doctrina / criterio relevante

Causalidad adecuada (arts. 901 y 906 CC): No basta la mera proximidad temporal o material; se requiere un juicio de probabilidad calificada de que la conducta o cosa riesgosa fue la causa determinante del daño.
Carga probatoria: El actor que opta por la vía civil debe acreditar todos los presupuestos (hecho, riesgo, relación causal, daño). No se aplican presunciones laborales (in dubio pro operario, primacía de la realidad).
Pericia médica: Es prueba fundamental para establecer la etiología de las lesiones. El juez no puede apartarse arbitrariamente de un dictamen pericial fundado.
Concausa: En la vía civil no rige la teoría de la indiferencia de la concausa; el empleador solo responde por la parte del daño atribuible exclusivamente al riesgo creado.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para trabajadores que reclamen por vía civil sin prueba robusta de nexo causal, especialmente si las lesiones son degenerativas.
Favorable para empleadores demandados en casos similares, pues refuerza la exigencia de causalidad adecuada y limita la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC cuando el daño tiene origen preexistente o genético.
Útil para defensas en contingencias laborales donde se discuta si el trabajo fue "causa" o "mera condición" del daño.

Cita sugerida

G., J.G. c/ P.G. SA s/ daños y perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew (Sala A), 20/06/2008, Expte. n° 19.834/2008, ID SAIJ FA08150185.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.