G., J. M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G., J. M. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri
• Fecha: 2022-09-20
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA22090347
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal / Constitucional
• Contingencia: Recurso de inconstitucionalidad y queja
• Hechos clave: Grooming; abuso sexual gravemente ultrajante; condena; modificación de calificación legal; impugnación de pena
• Normas: Código Penal arts. 40, 41 y 131
• Doctrina: Carga de acreditar impacto concreto de la norma cuestionada para declarar inconstitucionalidad; motivación suficiente de la pena; congruencia procesal.
• Resultado: Desestimación del recurso de inconstitucionalidad y queja
• Parte favorecida: Estado / querella (confirma condena)
• Parte perjudicada: Imputado G., J. M.
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado (primera instancia) por grooming (art. 131 CP) y abuso sexual con acceso carnal. La Cámara modificó la calificación de abuso sexual con acceso carnal a abuso sexual gravemente ultrajante para dos víctimas, pero confirmó el monto de la pena. La defensa planteó inconstitucionalidad del tipo penal de grooming, violación del principio de congruencia, y errónea individualización de la pena (con reformatio in pejus). Fiscalía también apeló monto.

Cuestión jurídica

1. ¿Es inconstitucional el art. 131 CP (grooming) en el caso concreto?
2. ¿Se vulneró la congruencia procesal y el derecho de defensa?
3. ¿La confirmación del monto de pena pese a cambio de calificación constituye falta de motivación o reformatio in pejus?

Decisión y resultado

El tribunal desestima el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirma la validez constitucional del art. 131 CP. Rechaza los agravios sobre congruencia y motivación de la pena. Mantiene la condena con el mismo monto.

Doctrina / criterio relevante

• La declaración de inconstitucionalidad requiere acreditar el impacto concreto de la norma criticada; no basta una queja genérica.
• La Cámara motivó adecuadamente el mantenimiento del monto de pena pese al cambio de calificación (proporcionalidad, gravedad objetiva, daño causado).
• No se configura reformatio in pejus cuando el tribunal, aun ante recurso fiscal, confirma fundadamente la pena de primera instancia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la constitucionalidad del grooming y la amplia discrecionalidad judicial en la determinación de la pena (Estado, querella).
• Desfavorable para la defensa que cuestione la figura penal o alegue falta de motivación de la pena ante modificación de calificación.
• Mixto/No relacionado: Si el caso futuro no involucra grooming o impugnación de pena por cambio de calificación, puede ser no relacionado.

Cita sugerida

G., J. M. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/09/2022 – ID SAIJ: FA22090347 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0902-2ots-eupmocsollaf