G., J.P. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA08150252
• Carátula: G., J.P. c/ s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B
• Fecha: 31/10/2008
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Penal (local)
• Magistrados: Aldo Luis De Cunto (presidente), Sergio Rubén Lucero, Carlos Dante Ferrari
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: suspensión juicio a prueba (probation) hechos clave: abuso sexual simple, imputado 85 años, sin antecedentes, ofrecimiento reparación normas: arts. 45 y 119 CP, art. 76 bis CP, arts. 24, 25, 161, 164 CPP Chubut, art. 169 Const. Provincial doctrina: nulidad por falta de fundamentación escrita del juez de garantías, necesidad de acta escrita que explicite motivación resultado: nulidad de resolución denegatoria de probation, reenvío a nuevo juez parte favorecida: imputado (procesalmente, al anularse decisión adversa) parte perjudicada: fiscalía (no se rechazó impugnación) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado J.P.G., de 85 años con problemas de salud (sordera 80%, artrosis, baja visión), fue acusado de abuso sexual simple (art. 119 primer párrafo CP) contra una menor. Solicitó suspensión del juicio a prueba (probation) con ofrecimiento de tratamiento psicológico y reparación económica a la víctima. El juez de garantías denegó la probation basándose en cuatro argumentos: (1) carácter vinculante de la opinión fiscal; (2) delito dependiente de instancia privada; (3) necesidad de avenimiento (art. 132 CP); (4) falta de consentimiento de la víctima. La defensa impugnó la decisión.

Cuestión jurídica

¿Debe anularse la resolución que denegó la probation por falta de fundamentación escrita del juez de garantías, violando el derecho de defensa y el principio de legalidad?

Decisión y resultado

La Sala B de la Cámara declaró la nulidad de la resolución de fecha 23/09/2008 (arts. 169 Const. Provincial y 25, 161, 164 CPP Chubut) y ordenó remitir las actuaciones a otro juez penal para que renueve la etapa procesal, debiendo fundamentar por escrito su decisión. No se pronunció sobre el fondo del beneficio.

Doctrina / criterio relevante

La suspensión del juicio a prueba tiene carácter de decisión definitiva por su efecto extintivo de la acción penal, por lo que requiere fundamentación escrita del juez (arts. 24 y 25 CPP). La falta de acta escrita con motivación impide el control de la alzada y vulnera la defensa en juicio. El juez debe explicitar por escrito las razones de su decisión, sin remitirse solo al audio de la audiencia.

Señales para favorabilidad

MIXTO: Favorable para el imputado en cuanto anula la denegación y ordena nuevo tratamiento del beneficio, pero no concede directamente la probation. Desfavorable porque no resuelve el fondo y obliga a reiniciar la etapa procesal. Útil para impugnar denegaciones de probation sin fundamentación escrita. No es favorable si se busca un precedente que obligue a conceder la probation en delitos sexuales.

Cita sugerida

G., J.P. c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 31/10/2008, ID SAIJ FA08150252, https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0518-0ots-eupmocsollaf