G., J. R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G., J. R. c/ s/
• Tribunal: Tribunal de Casación Penal, Sala II
• Fecha: 05/04/2005
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Magistrados: Fernando Luis María Mancini - Jorge Hugo Celesia
• ID SAIJ: FA05981100
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-1895-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: penal, lesiones leves, casación
• contingencia: confirmación de condena
• hechos clave: agresión grupal, testigo no presencial, testimonio único, variación declaratoria
• normas: art. 89 CP, arts. 448, 451, 454, 530 CPP
• doctrina: casación limitada a arbitrariedad/absurdo, valoración testigo único, inmediación
• resultado: desfavorable para imputado
• parte favorecida: fiscalía/víctima
• parte perjudicada: imputado J. R. G.
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Tres sujetos llegaron a casa de S. Ella fue al destacamento policial por una discusión. Al regresar, vio a los tres huyendo y a su ex pareja P. ensangrentado. P. identificó a G. como uno de los agresores. G. fue condenado a dos meses de prisión en suspenso por lesiones leves (art. 89 CP). La defensa recurrió en casación, cuestionando la valoración probatoria: que S. no fue testigo presencial, que P. varió su declaración, que el testimonio de R. fue descartado, y que solo hubo un testigo presencial (la víctima).

Cuestión jurídica

¿La sentencia de condena se basó en una valoración arbitraria o absurda de la prueba que habilite la anulación por casación?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de casación interpuesto por la defensa. Confirmación de la condena de J. R. G. como autor de lesiones leves a dos meses de prisión en suspenso. Costas a cargo del imputado.

Doctrina / criterio relevante

• La casación solo procede por arbitrariedad o absurdo en la valoración probatoria; la mera discrepancia no basta.
• El testigo único puede ser suficiente para fundar una condena si su testimonio es convincente y el juez explica las razones (no rige "testis unus, testis nullus").
• La inmediación en el juicio oral otorga valor a gestos, tonos, etc.; el debate es el momento de producción de prueba, no la instrucción.
• La variación entre declaración policial y testimonio en juicio no descalifica automáticamente al testigo, pues el juicio es donde se produce la prueba.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado: el tribunal rechazó todos los agravios defensistas y confirmó la condena. FAVORABLE para la fiscalía: valida la condena con testimonio único y variaciones declarativas. MIXTO: si se busca impugnar una sentencia por valoración probatoria, este fallo es desfavorable porque refuerza la limitación del control casatorio y la fuerza del testimonio único.

Cita sugerida

G., J. R. c/ s/, Tribunal de Casación Penal, Sala II, 05/04/2005, SAIJ FA05981100, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-1895-0ots-eupmocsollaf