G., L. A. - V., L., A., N. J. - M., J. C., G., R. D., B., J. A. - S., J. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID fuente: FA05150326
• Carátula: G., L. A. - V., L., A., N. J. - M., J. C., G., R. D., B., J. A. - S., J. A. c/ s/
• Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL (Esquel, Chubut)
• Sala / Instancia: C (Unipersonal con integración subrogante)
• Fecha: 2005-12-12
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: PENAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados/jueces: Victor Sarquis (presidente subrogante), Nelly García, Cristina Isabel Jones (vocal)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: vejaciones funcionario público hechos clave: detención ilegítima con violencia excesiva por policías normas: CP 144 bis inc 2, 293, 298, 45, 55 doctrina: vejación como trato humillante e innecesario; falsedad ideológica por insertar datos falsos en acta; principio in dubio pro reo resultado: condena parcial (3 funcionarios) / absolución parcial (3 funcionarios) parte favorecida: damnificado (víctima) y 3 policías absueltos parte perjudicada: 3 policías condenados (G., V., A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 17/11/2002, entre las 6:00 y 7:30 hs, en Epuyén, Chubut, seis policías (G., V., A., M., G., B.) aprehendieron a J. A. S. por incidentes previos. Según la víctima y testigo única (F.), V. y A. iniciaron la agresión: insultos, golpes con bastón de goma y patadas mientras S. estaba sentado en su camioneta y luego en el suelo, causándole lesiones (herida cortante en cabeza, fractura nasal, hematomas múltiples, etc.). Al llegar G. con refuerzos, continuaron los golpes; G. esposó a S. "a caballito". Luego, labraron un acta falsa (fs. 14/15) afirmando que S. se autolesionó. Fiscal acusó por vejaciones (art. 144 bis inc. 2) en concurso real con falsedad ideológica de documento público agravada por funcionario público (arts. 293, 298 CP) a G., V. y A., y solo vejaciones a M., G., B.

Cuestión jurídica

¿Se acreditó que los policías cometieron vejaciones (maltratos innecesarios) durante una detención legítima? ¿Hubo falsedad ideológica en el acta? ¿Corresponde condenar a todos o solo a los autores directos?

Decisión y resultado

• Condena a L. A. G. (Subcomisario): 1 año 6 meses de prisión en suspenso + inhabilitación absoluta por 3 años como autor de vejaciones en concurso real con falsedad ideológica de documento público agravada.
• Condena a L. O. V. y N. J. A. (Sargentos): 1 año de prisión en suspenso + inhabilitación absoluta por 2 años como coautores de los mismos delitos.
• Absolución de J. C. M., R. D. G. y J. A. B. del delito de vejaciones por aplicación del principio in dubio pro reo (no se acreditó fehacientemente su participación activa en la golpiza).

Doctrina / criterio relevante

• Vejaciones: "Todo trato humillante que mortifica moralmente, atacando el sentimiento de dignidad; puede consistir en actos físicos (golpes, patadas) o morales; constituye un fin en sí mismo, no requiere resultado lesivo grave" (cita a Tarrio, Creus).
• Falsedad ideológica: Se configura cuando un funcionario público inserta en un documento público declaraciones falsas sobre hechos que el documento debe probar, con conocimiento de la falsedad (CNCas.Penal, Sala IV, "T., H.H.").
• Valoración probatoria: Los testimonios "no se suman, se pesan"; la declaración de la víctima y testigo presencial (no policía) fue creíble y coherente con el cuadro lesivo; la versión de los imputados (autogolpes) fue descartada por ilógica y por ausencia de lesiones de defensa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para una víctima de violencia policial: reconoce que la superioridad numérica y el uso excesivo de la fuerza constituyen vejaciones, aunque la detención inicial fuera legítima.
• DESFAVORABLE para funcionarios policiales: establece responsabilidad penal por maltratos y falsedad, con condenas efectivas (aunque en suspenso) e inhabilitación.
• MIXTO: solo se condenó a 3 de 6 imputados; los otros 3 fueron absueltos por insuficiencia probatoria, lo que podría usarse como precedente para limitar la responsabilidad de personal subalterno que no interviene activamente.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra funcionarios públicos en acto de servicio o falsedad documental.

Cita sugerida

G., L. A. y otros s/ Vejaciones en concurso real con falsedad ideológica de documento público agravada por funcionario público, Cámara en lo Criminal de Esquel, Chubut, 12/12/2005, Expte. Nº 174-Fº 105-Año:2004, SAIJ FA05150326.