G., L.I. y L., F. s/Homologación c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G., L. I. y L., F. M. s/ Homologación (Incidente de Nulidad)
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala C (integrada por Dr. Benjamín Moisá y Dr. Omar H. Magallanes)
• Fecha: 28/04/2006
• Jurisdicción: Chubut – Fuero Procesal – Ámbito Local
• Expte. principal: Nº 543/128/2003
• ID SAIJ: FA06150224
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Incidente de Nulidad, Alimentos, Notificación, Preclusión, Temeridad, Multa, Costas, Favorable a actora, Desfavorable a alimentante.

Hechos y conflicto

En proceso de homologación de alimentos (sentencia firme desde 15/10/2003), la actora practicó liquidación que incluyó rubros no intimados previamente. El alimentante (F. L.) planteó nulidad de notificación, alegando que debió realizarse en domicilio real y no constituido, por tratarse de una ampliación de demanda. La jueza de grado desestimó la nulidad y sancionó al alimentante con multa del 10% de la liquidación por temeridad. El alimentante apeló.

Cuestión jurídica

1. ¿La notificación de una liquidación que incluye nuevos rubros debe hacerse en domicilio real o constituido?
2. ¿Resulta procedente la sanción por temeridad/malicia ante la conducta dilatoria del alimentante?

Decisión y resultado

Se confirma la resolución de primera instancia en todos sus puntos (desestimación de nulidad y multa del 10%). Costas al alimentante vencido. Honorarios regulados en $50 y $30 para los letrados de la actora y del alimentante respectivamente.

Doctrina / criterio relevante

• Preclusión: La nulidad intentada es violatoria del principio de preclusión porque el alimentante tomó conocimiento de la deuda en audiencia (24/08/2005) y no impugnó en tiempo oportuno; la sentencia de homologación ya estaba firme. No puede reabrirse la discusión sobre la liquidación por vía de nulidad.
• Temeridad: La conducta dilatoria en materia alimentaria, afectando intereses de hijos menores, configura temeridad (criterio objetivo: ausencia de razón; subjetivo: conocimiento de lo infundado de la postura). Se confirma la multa como facultad disciplinaria del juez (art. 35 CPC y C Chubut).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte actora que busca ejecutar la liquidación de alimentos y obtener sanciones por conductas dilatorias.
• DESFAVORABLE para el alimentante que intente impugnar notificaciones de liquidaciones o evitar multas por temeridad en procesos de alimentos.
• MIXTO si se discute la procedencia de notificación en domicilio constituido vs. real; aquí se desestimó la nulidad por preclusión, no por el fondo.

Cita sugerida

G., L. I. y L., F. M. s/ Homologación (Incidente de Nulidad), Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala C), 28/04/2006, ID SAIJ FA06150224, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0516-0ots-eupmocsollaf.