G.L.J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA90161007
• Carátula: G.L.J. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial (Sala C)
• Fecha: 1990-10-05
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Procesal Civil (Familia)
• Magistrados: BERTOLDI DE FOURCADE – FERREYRA DE DE LA RUA – OSSOLA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-1610-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: adopción, competencia, procedimiento, inmediatez, fuero de familia, representación procesal, ley 7676, ley 19134, guarda, domicilio, contacto directo, tribunales de Córdoba.

Hechos y conflicto

No se describe un caso contencioso concreto. El fallo resuelve una cuestión de competencia y procedimiento en un juicio de adopción. La discusión se centra en si el adoptante puede actuar por representante (apoderado) y en la determinación del juez competente cuando el lugar de la guarda y el domicilio del adoptante no coinciden.

Cuestión jurídica

¿Puede la parte adoptante comparecer por apoderado en el juicio de adopción, regido por la ley 7676, o es obligatoria la asistencia personal? ¿Qué tribunal es competente cuando el menor se encuentra en un lugar distinto al del domicilio del adoptante?

Decisión y resultado

El tribunal sostiene que la asistencia personal del adoptante es obligatoria; la representación es excepcional y solo para actos de mero impulso (art. 61 ley 7676). En cuanto a competencia, el adoptante tiene opción entre el juez del lugar de guarda y el de su domicilio, pero debe priorizarse al que mejor pueda verificar los requisitos legales (fundamento de la opción; sin decisión concreta sobre un caso).

Doctrina / criterio relevante

• Inmediatez: Principio rector en el Fuero de Familia (ley 7676).
• Representación: Solo permitida en actos de mero impulso; desvirtúa el espíritu del procedimiento si se usa en audiencias.
• Competencia: El adoptante puede elegir al juez de su domicilio, pero si la guarda fue otorgada en otro lugar, debe requerir informes al juez de origen.
• Requisitos sustanciales: El tribunal debe verificar la consolidación de afectos y aptitudes espirituales/materiales (art. 10 inc. c y d, ley 19134).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien defienda la inmediatez y la comparecencia personal (ej. cónyuge adoptante que desea demostrar vínculo directo).
• Desfavorable para quien intente delegar la presencia en apoderados o evitar el contacto personal con el tribunal.
• Mixto si se discute competencia territorial: favorece al adoptante que busca radicar la acción en su domicilio, pero exige coordinación con el lugar de guarda.
• Útil para argumentar que la representación es excepcional y que el juez del domicilio del adoptante es naturalmente competente.

Cita sugerida

G.L.J. c/ s/, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial (Sala C), Córdoba, 05/10/1990, SAIJ FA90161007, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-700-1610-9ots-eupmocsollaf.