G., L. M. - A., G. A. c/ s/ (SAIJ, 12/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA23150138 (SAIJ)
Carátula: G., L. M. - A., G. A. c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones
Sala/Instancia: C
Fecha: 2023-12-12
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Civil-Procesal
Magistrados: HAYES, NIETO, ZANATTA, NAHUELANCA, PIS DIEZ, MOREJON
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0513-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

divorcio, sociedad conyugal, liquidación, honorarios, regulación, tasa de justicia, arancel, apelación, revocación

Hechos y conflicto

Divorcio por presentación conjunta. Se decretó el divorcio y se homologó acuerdo sobre atribución del hogar conyugal. La regulación de honorarios por esa labor se fijó en 20 jus mínimos. El apelante cuestiona que no se regularon honorarios separados por la liquidación de la sociedad conyugal y que la regulación efectuada es baja.

Cuestión jurídica

Corresponde efectuar dos regulaciones separadas (una por divorcio y otra por liquidación de sociedad conyugal) y si los honorarios regulados son ajustados a las pautas arancelarias.

Decisión y resultado

Se revoca la regulación de honorarios por considerarla baja. Se difiere la regulación por liquidación de la sociedad conyugal a la etapa procesal oportuna (cuando se efectivicen los acuerdos). Resultado: mixto – revoca parcialmente pero no concede dos regulaciones separadas.

Doctrina / criterio relevante

La labor de patrocinio en la elaboración del convenio de liquidación y partición de la sociedad conyugal tiene contenido patrimonial y aplica el art. 23 del arancel.
En divorcios por presentación conjunta, los honorarios mínimos son 20 jus para el abogado de cada parte.
No corresponde efectuar dos regulaciones separadas (divorcio + liquidación) porque llevaría a retribuciones exorbitantes sin proporción con las tareas realizadas.
Para fijar honorarios debe valorarse el mérito, naturaleza, complejidad, resultado, trascendencia económica y eficacia del trabajo (art. 5 ley arancelaria).

Señales para favorabilidad

Favorable para el abogado apelante en cuanto se revoca la regulación baja y se ordena una nueva.
Desfavorable para quien pretendía dos regulaciones separadas (no se concedió).
Útil para argumentar que la liquidación de sociedad conyugal tiene contenido patrimonial y merece regulación autónoma, pero no doble regulación en un mismo proceso.

Cita sugerida

G., L. M. - A., G. A. c/ s/, Cámara de Apelaciones de Chubut, Sala C, 12/12/2023, SAIJ ID FA23150138. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0513-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.