G., L.S. c/ M., E.J. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA03150233
• Carátula: G., L.S. c/ M., E.J. s/ (despido)
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala Civil C)
• Fecha: 11/06/2003
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Randal Rowlands, Benjamín Moisá
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0513-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

laboral, despido, buena fe, intimación, injuria, pérdida de confianza, despido verbal, comunicación, empleador, trabajador, ratio decidendi, favorable (parcial), desfavorable (parcial)

Hechos y conflicto

El actor denunció despido verbal sin expresión de causa. Intimó al empleador para que aclarase la situación laboral; el empleador no respondió ni acreditó el cumplimiento de lo requerido. En otro supuesto, el empleador despidió al trabajador por pérdida de confianza al sorprenderlo ocultando mercadería del patrón, o al tener artículos robados sin explicación.

Cuestión jurídica

Si la omisión del empleador de contestar la intimación del trabajador constituye injuria laboral que justifica la denuncia del contrato; y si el despido verbal sin causa es eficaz como invocación de justa causa. También, si la pérdida de confianza por hurto o tenencia de efectos robados justifica el despido.

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• La falta de respuesta del empleador a la intimación del trabajador es injuria que autoriza al dependiente a denunciar el contrato (favorece al trabajador).
• El despido verbal sin expresión de causa es eficaz como acto extintivo pero no como invocación de justa causa (favorece al trabajador).
• La pérdida de confianza por intento de sustracción o tenencia de artículos robados justifica el despido, incluso si el valor es exiguo o no hay condena penal (favorece al empleador).

Parte favorecida: Depende del supuesto fáctico (trabajador en caso de intimación no respondida; empleador en caso de hurto).

Doctrina / criterio relevante

• El deber de buena fe impone al empleador la carga de responder la intimación del trabajador; su omisión constituye injuria.
• El despido verbal sin causa es válido para extinguir el vínculo, pero no para invocar justa causa.
• La pérdida de confianza derivada de actos de deslealtad (hurto, ocultamiento) justifica el despido con causa, aunque el valor sea insignificante o no se acredite delito.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador: cuando se discute despido injustificado por falta de respuesta a intimación o despido verbal sin causa.
• Favorable al empleador: cuando se discute despido por pérdida de confianza por hurto o tenencia de artículos robados.
• Mixto: la ratio establece criterios opuestos según la conducta de las partes.

Cita sugerida

G., L.S. c/ M., E.J. s/ despido – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala Civil C, 11/06/2003 – SAIJ FA03150233 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0513-0ots-eupmocsollaf