G, M. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C.S.J. Nro. 403 Año 2008
• Carátula: G, M. A. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Falistocco, Gastaldi en disidencia, Gutierrez, Netri, Spuler)
• Fecha: 05/08/2009
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
• Fuente: SAIJ - ID FA09090166
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0909-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad - Queja
• Contingencia: Homicidio calificado agravado por el vínculo
• Hechos clave: Inimputabilidad, valoración probatoria, sana crítica, prisión perpetua
• Normas: Arts. 18 CN; 5.6 y 8.2 CADH; XXVI DADDH; 11.1 DUDH; ley 7055 art. 8
• Doctrina: Arbitrariedad solo cuando se prescinde de prueba decisiva o se contradicen constancias; sana crítica no es cuestión constitucional per se
• Resultado: Rechazo de la queja (mayoría); disidencia a favor de abrir instancia
• Parte favorecida: El Estado (mayoría); la imputada (disidencia)
• Parte perjudicada: La imputada (mayoría)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• La defensa de una mujer condenada por homicidio calificado agravado por el vínculo interpuso recurso de inconstitucionalidad.
• Pretensiones: cuestionar la valoración de la prueba pericial psicológica sobre inimputabilidad y la inconstitucionalidad de la pena de prisión perpetua.
• Defensas: actuó afectada en su autonomía volitiva; la perpetuidad viola derechos humanos (arts. 5.6 CADH, 10.3 PIDCP).

Cuestión jurídica

• Si existió arbitrariedad en la valoración de la prueba (pericial psicológica) que justifique abrir la instancia constitucional.
• Si la pena de prisión perpetua es inconstitucional en el caso concreto por impedir reinserción social.

Decisión y resultado

• Mayoría: Rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la condena a perpetuidad.
• Disidencia (Dra. Gastaldi): Consideró que los agravios sobre prisión perpetua y derechos humanos tenían entidad constitucional suficiente para abrir la instancia de excepción.
• Resultado final: Desfavorable para la imputada (mayoría); favorable en disidencia.

Doctrina / criterio relevante

1. La arbitrariedad en valoración probatoria se limita a casos excepcionales donde no se aplicó la sana crítica, se omitió prueba decisiva o se contradijo constancias. La disconformidad sobre el grado de convencimiento no es cuestión constitucional.
2. Para desestimar inimputabilidad, el tribunal valoró que la culpabilidad requiere "grado de conciencia y autonomía volitiva" para asignar imputabilidad, no bastando trastornos conductuales.
3. En cuanto a prisión perpetua, la mayoría consideró que la edad de la imputada permitiría reinserción a edad útil, sin razón para declarar inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien impugna valoración probatoria o discute inimputabilidad sin demostrar arbitrariedad grosera (cierre de instancia constitucional).
• FAVORABLE (en disidencia) si se busca cuestionar constitucionalidad de prisión perpetua con fundamento en derechos humanos (arts. 5.6 CADH, 10.3 PIDCP).
• MIXTO: el fallo ofrece argumentos útiles según la posición: desfavorable para defensas técnicas sobre prueba, favorable si se alega desproporcionalidad penal.

Cita sugerida

"G, M. A. c/ s/", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/08/2009, C.S.J. Nro. 403 Año 2008, SAIJ FA09090166.