G., M. C. c/ Estado Nacional SENASA y otro s/ (SAIJ, 17/02/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: G., M. C. c/ Estado Nacional SENASA y otro s/ amparo
Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, Sala C
Magistrados: María Alejandra Santantonin, Pablo Esteban Larriera, Leandro Sergio Picado (disidencia)
Fecha: 17/02/2022
Fuero: Federal (laboral, constitucional, derechos humanos)
ID SAIJ: FA22400002
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0042-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Amparo / violencia laboral / mobbing
Contingencia: Rechazo in limine de amparo y cautelar → revocación
Hechos clave: hostigamiento laboral continuo, acoso psicológico, daño psíquico con ideación suicida
Normas: CN art. 43; Ley 26.485 (violencia de género); Convenio OIT C-190
Doctrina: UMBRAL DE ADMISIBILIDAD BAJO POR AFECTACIÓN DE DERECHO A TRABAJAR EN AMBIENTE LIBRE DE VIOLENCIA
Resultado: Favorable a la actora
Parte favorecida: Empleada demandante (G., M. C.)
Parte perjudicada: Estado Nacional (SENASA) y jefe demandado
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una empleada del SENASA demandó por amparo al Estado Nacional y a un jefe de oficina por hostigamiento, maltrato y acoso psicológico (mobbing) que le provocó estrés postraumático, ansiedad, depresión e ideación suicida. El juzgado rechazó in limine la acción y la medida cautelar innovativa. La actora apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si el amparo era admisible formalmente y si correspondía otorgar una cautelar innovativa que ordene al empleador cesar la situación de violencia laboral.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia, declaró admisible la acción de amparo y hizo lugar a la medida cautelar innovativa para evitar que se mantenga o agrave el maltrato. Disidencia del juez Picado, quien consideró inadmisible el amparo (voto en minoría).

Doctrina / criterio relevante

Admisibilidad del amparo: No puede rechazarse in limine cuando está en juego el derecho a trabajar en un ambiente libre de violencia y hostilidad. La afectación de derechos fundamentales (vida, dignidad, integridad) flexibiliza los requisitos formales.
Cautelar innovativa: Procede si hay verosimilitud del derecho (acreditada por documental médica que muestra daño psíquico grave) y peligro en la demora (riesgo de irreparabilidad).
Violencia laboral: Se aplica Ley 26.485 y Convenio OIT C-190. La omisión del empleador de intervenir constituye violencia institucional.

Señales para favorabilidad

✅ Favorable: Si se invoca mobbing/violencia laboral y se tiene prueba médica de daño psíquico (diagnóstico, licencias).
⚠️ Precaución: El voto en disidencia (Picado) exige mayor rigor formal para la admisibilidad del amparo; no todos los tribunales siguen esta línea.
❌ Desfavorable: Si el caso involucra hechos que requieren mayor prueba (no "palmaria") o si se discute la procedencia del amparo por vías ordinarias.

Cita sugerida

G., M. C. c/ Estado Nacional SENASA y otro s/ amparo, Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, Sala C, 17/02/2022, ID SAIJ: FA22400002, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0042-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.