G., M. D. c/ P., A.M. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado
• Carátula: G., M. D. c/ P., A.M. s/
• Tribunal: CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA - Sala A
• Fecha: 06/06/2008
• Jurisdicción: Chubut (Circunscripción Judicial del Noreste)
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Magistrados: Carlos A. Velázquez (Presidente), Marcelo J. López Mesa (vocales)
• ID SAIJ: FA08150188
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

excusación judicial, decoro y delicadeza, imparcialidad, juez natural, art. 30 CPCyC, garantías constitucionales, procedencia de excusación, parte favorecida: juez excusante, resultado: admisión

Hechos y conflicto

El juez Dr. Carlos Ferrari (Sala A) se excusó de intervenir en autos por considerar que existían motivos graves de decoro y delicadeza (art. 30, párr. 2° CPCyC). El fundamento: había otorgado poder general al Dr. J.G., letrado apoderado de la demandada, para representarlo en una demanda por daños. La excusación fue presentada a fs. 149.

Cuestión jurídica

¿Procede la excusación del juez fundada en motivos graves de decoro y delicadeza (art. 30 párr. 2° CPCyC) cuando el magistrado otorgó poder al abogado de una parte, afectando su imparcialidad subjetiva?

Decisión y resultado

Hacer lugar a la excusación del Dr. Ferrari, eximiéndolo de continuar entendiendo en la causa. Votación unánime de la Sala (Velázquez y López Mesa). Registro N° 26/2008.

Doctrina / criterio relevante

1. Art. 30 CPCyC distingue dos supuestos:
   • Primer párrafo (causales del art. 17): excusación obligatoria, interpretación restrictiva.
   • Segundo párrafo (decoro/delicadeza): excusación facultativa (derecho-deber del juez), interpretación amplia.
2. Doctrina aplicada: La causal por decoro/delicadeza es subjetiva; el juez excusante es quien mejor aprecia las circunstancias que afectan su libertad de juicio (CNCiv., Sala K y doctrina de Morello, Gozaíni, Condorelli).
3. Garantía de imparcialidad (art. 18 CN) prevalece sobre la del juez natural en estos casos, cuando no hay manipulación del tribunal.
4. Estándar: Para admitir la excusación por decoro/delicadeza se requiere que el juez explicite el hecho concreto que motiva el apartamiento, lo que aquí ocurrió (poder otorgado al abogado de la demandada). Basta con que no exista certeza de exceso de susceptibilidad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien busque apartar a un juez mediante excusación fundada en decoro/delicadeza por relación previa con un letrado de la contraparte (criterio amplio).
• DESFAVORABLE para quien pretenda evitar la excusación invocando la garantía del juez natural como obstáculo absoluto.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso no involucra apartamiento judicial por nexos personales o profesionales del juez con abogados intervinientes.

Cita sugerida

“G., M. D. c/ P., A.M. s/”, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A, 06/06/2008, ID SAIJ FA08150188, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0518-0ots-eupmocsollaf.