G., M. F. c/ V., V. S. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22090328 (SAIJ)
• Carátula: G., M. F. c/ V., V. S. Y OTROS s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 21/06/2022
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-CIVIL
• Magistrados: Erbetta (disidente), Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Spuler (mayoría)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios por denuncia penal contingencia: recurso de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad hechos clave: absolución/sobreseimiento no genera automáticamente indemnización normas: Ley 10160 art. 42 incs. 1-3; CC arts. 1089, 1090, 1072, 1109 doctrina: carga de la prueba del dolo/culpa del denunciante resultado: rechazo de queja parte favorecida: V., V. S. y OTROS (denunciados) parte perjudicada: G., M. F. (denunciante) fuente: SAIJ FA22090328

Hechos y conflicto

G. demandó por daños derivados de una denuncia penal que culminó en sobreseimiento. El tribunal de primera instancia rechazó la demanda; la Alzada confirmó. G. interpuso recurso de inconstitucionalidad (denegado) y luego queja ante la CSJ Santa Fe, alegando arbitrariedad normativa y fáctica.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad cuando se discute la valoración probatoria y la aplicación del derecho en un caso de daños por denuncia penal?

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja (mayoría; disidencia del Dr. Erbetta). Confirmó que no se configuraban los supuestos del art. 42, incs. 1, 2 y 3, Ley 10160 (apartamiento de formas, arbitrariedad fáctica, apartamiento de texto legal). La impugnación reflejaba mera disconformidad con la valoración de la prueba.

Doctrina / criterio relevante

Para que proceda la reparación de daños derivados de una denuncia penal:

1. No basta la absolución o sobreseimiento definitivo.
2. Se exige dolo (sabía que era inocente), culpa o negligencia (denuncia precipitada/imprudente) del denunciante.
3. La carga de la prueba de esas subjetividades recae en quien las alega (el demandante).
4. El sobreseimiento genera incertidumbre que se resuelve a favor del imputado, y sus efectos se extienden al denunciante.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor (denunciante): exige prueba de dolo/culpa del denunciado; no basta la absolución.
• Favorable para el demandado (denunciante penal): protege la libertad de denunciar sin temor a indemnización automática.
• No relacionado: si el caso futuro no involucra daños por denuncia penal o el factor de atribución es objetivo.

Cita sugerida

G., M. F. c/ V., V. S. Y OTROS s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 21/06/2022 – ID SAIJ FA22090328 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0902-2ots-eupmocsollaf