G., M. G. c/ s/ (SAIJ, 28/12/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: G., M. G. c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S
Fecha: 28/12/2010
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Constitucional / Familia
Ámbito: Local
Magistrados: María E. Cafure de Battistelli, Carlos F. García Allocco, Domingo J. Sesín
ID SAIJ: FA10980869
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-968-0890-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tenencia y régimen de visitas contingencia: avocamiento per saltum hechos clave: medida cautelar vencida, demora judicial, interés superior del niño normas: CP Córdoba art.165 inc.4; CDN arts. 3, 9.3, 12.1, 18.1; CADH art.17.4; CN art.75 inc.22 doctrina: interés superior del niño prevalece sobre formas procesales, denegación de justicia no configurada resultado: mixto parte favorecida: menor (interés superior) parte perjudicada: madre (rechazo avocamiento) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Madre solicita al TSJ que se avoque per saltum (art.165 inc.4 CP) por presunta denegación de justicia. Desde febrero 2008 el padre tiene guarda provisoria del hijo por cautelar de 4 meses vencida. Sin embargo, la tenencia y el régimen de visitas (otorgado a la madre en 2005) no se han modificado judicialmente por incidentes formales (nulidades, recusaciones) que dilatan la resolución de fondo. La madre lleva 34 meses sin convivencia con el hijo y reclama restitución.

Cuestión jurídica

¿Procede el avocamiento per saltum del TSJ cuando se alega denegación de justicia por demora en resolver tenencia y visitas?

Decisión y resultado

Mixto. Rechaza el avocamiento per saltum porque la demora no es imputable al tribunal (no hay denegación de justicia), pero ordena al juez inferior: 1) fijar urgente régimen vacacional previa audiencia al menor; 2) fijar audiencia provisoria sobre tenencia y visitas con informe del CATEMU y oído el menor.

Doctrina / criterio relevante

El per saltum es excepcionalísimo y requiere denegación de justicia indubitable.
El interés superior del niño (CDN arts. 3, 9.3, 12.1, 18.1 y CADH art.17.4) prima sobre formalismos procesales.
La demora por incidentes dilatorios de las partes no configura denegación judicial, pero el tribunal debe arbitrar medidas urgentes para garantizar derechos del menor.

Señales para favorabilidad

Desfavorable si se busca avocamiento per saltum (lo rechaza). Favorable si se busca que el tribunal ordene medidas urgentes para resolver tenencia y visitas priorizando el interés del niño sobre trabas procesales. Útil para invocar el deber judicial de tutelar oficiosamente derechos del menor.

Cita sugerida

TSJ Córdoba, Sala S, G., M. G. c/ s/, 28/12/2010, ID SAIJ FA10980869, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.