G. M. H. c/ C. H. L. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. N° 712/2023
• Carátula: G. M. H. c/ C. H. L. s/ (Sum. - Cumplimiento de contrato - Daños y Perjuicios)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones
• Sala/Instancia: C
• Fecha: 14/11/2023
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal - Civil
• Magistrados: María Marta Nieto, Manuel Horacio Pis Diez, Ricardo Rubén Enrique Hayes, Indiana Marini
• Fuente: SAIJ, ID FA23150235
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0513-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación hechos clave: medidas cautelares como incidente normas: arts. 5, 6, 6bis, 7, 8 y 32 Ley Aranceles doctrina: competencia por domicilio del demandado resultado: se aplica ley arancelaria a incidentes parte favorecida: no especificado parte perjudicada: no especificado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La causa trata sobre la regulación de honorarios profesionales en el marco de medidas cautelares (embargo) que no constituyen proceso autónomo, sino petición accesoria de la acción principal. Surgen también cuestiones de competencia: se discute si el juez competente es el del domicilio del demandado (sociedad ajena al contrato de locación de obra invocado) conforme art. 5 inc. 3 CPr., o si debe estarse al contenido de la demanda.

Cuestión jurídica

1. ¿Deben regularse los honorarios de las medidas cautelares como incidentes (arts. 5, 6, 6bis, 7, 8 y 32 Ley Arancelaria) o como proceso autónomo? 2) ¿Cuál es el juez competente cuando la demandada es una sociedad tercera ajena al contrato base?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que los honorarios de la medida cautelar (embargo) deben encuadrarse en las normas que retribuyen tareas cumplidas en incidentes. Respecto a la competencia, sostiene que debe determinarse por el contenido de la demanda y que corresponde al lugar del domicilio del demandado (art. 5 inc. 3 CPr.), protegiendo el derecho de defensa de la sociedad accionada.

Doctrina / criterio relevante

• Las medidas cautelares que no constituyen proceso autónomo se retribuyen como incidentes (arts. 5, 6, 6bis, 7, 8 y 32 Ley Arancelaria).
• Para determinar competencia debe estarse al relato de los hechos de la demanda como acto constitutivo de la relación procesal.
• El domicilio del demandado es fuero preferente cuando la sociedad es ajena al contrato invocado (art. 5 inc. 3 CPr.).

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien solicita regulación de honorarios como incidente (menor base que proceso autónomo).
• Desfavorable para quien pretenda que la medida cautelar sea retribuida separadamente.
• Favorable al demandado domiciliado en Chubut (competencia local).
• Desfavorable al actor si pretende radicar la causa en otro fuero.
• Mixto según la posición procesal: quien busque aplicar criterio restrictivo de competencia encontrará respaldo.

Cita sugerida

“G. M. H. c/ C. H. L. s/ Cumplimiento de contrato – Daños y Perjuicios”, Cámara de Apelaciones (Sala C), Chubut, 14/11/2023, Expte. N° 712/2023, ID SAIJ: FA23150235.