G., M.I. c/ G., J. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nro. 14078/03 (origen 577/02)
• Carátula: G., M. I., c/ G., J. s/ ALIMENTOS Y TENENCIA
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Circunscripción Judicial Comodoro Rivadavia
• Fecha: 07/04/2004
• Jurisdicción: Chubut – Fuero Civil (Local)
• Magistrados: Fernando Nahuelanca (Presidente), Julio Antonio Alexandre (Juez)
• Fuente: SAIJ – ID: FA04150312 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-213-0514-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Alimentos y Tenencia contingencia: Competencia territorial hechos clave: Acción autónoma de alimentos, menor acreedor alimentario, residencia habitual normas: art. 228 inc. 2 CC, art. 5 inc. 3 CPCC doctrina: Elección del juez del lugar de residencia habitual del acreedor alimentario en acciones autónomas resultado: Confirma competencia del tribunal de residencia de la menor parte favorecida: M.I.G. (actora, acreedora alimentaria) parte perjudicada: J.G. (demandado, recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclama alimentos y tenencia de la menor ante un juzgado de Familia. El demandado apela la decisión que declaró la competencia de dicho tribunal, sosteniendo que corresponde al último domicilio conyugal o al suyo (arts. 162 y 227 CC, arts. 5 inc. 8 y 6 inc. 3 CPCC). La cuestión se plantea como autónoma, sin vinculación con un juicio de divorcio o nulidad matrimonial.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente para entender en una acción autónoma de alimentos (y tenencia) cuando no existe conexidad con divorcio o nulidad de matrimonio.

Decisión y resultado

La Cámara rechaza el recurso del demandado y confirma la resolución de primera instancia que declaró competente al tribunal de la residencia habitual de la menor (acreedora alimentaria). Costas a cargo del recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. Regla general: En acciones autónomas de alimentos, el actor puede optar por el juez de la residencia habitual del acreedor alimentario (art. 228 inc. 2 CC y art. 5 inc. 3 CPCC). No rige la regla del último domicilio conyugal (art. 227 CC) porque ésta aplica solo cuando existe conexidad con divorcio o nulidad.
2. Fundamento: La variedad de opciones favorece a la parte más débil de la relación jurídica (el acreedor alimentario).
3. Precedente: CSJN in re "Carletta, Ariel Gustavo s/ inhibitoria de competencia" (20/02/2001): la ley 23.515 derogó la regla del último domicilio conyugal para este supuesto.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el acreedor alimentario (actor): amplía las opciones de fuero, especialmente el de su residencia habitual.
• DESFAVORABLE para el demandado: se rechaza su pretensión de fijar competencia en su domicilio o último domicilio conyugal.
• MIXTO/NO RELACIONADO para otros contextos: la regla solo aplica a acciones autónomas de alimentos; si hubiera conexidad con divorcio, la competencia sería diferente.

Cita sugerida

G., M. I., c/ G., J. s/ Alimentos y Tenencia, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 07/04/2004, Expte. Nro. 14078/03, SAIJ FA04150312, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-213-0514-0ots-eupmocsollaf.