G., P. P. c/ E.N. - Mrio. Economía - Resol. 235 166 y 334/2011 y otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA14970909
• Carátula: G., P. P. c/ E.N. - Mrio. Economía - Resol. 235 166 y 334/2011 y otros s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala C
• Fecha: 21/03/2014 | Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL - Contencioso Administrativo Federal
• Magistrados: Jorge E. Argento (voto), Carlos M. Grecco y Sergio G. Fernández (adhieren)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-909-0794-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Derecho Administrativo / Subisidios agropecuarios / Feed lot
• Contingencia: Impugnación de acto administrativo general / Amparo por mora
• Hechos clave: Compensaciones feed lot suspendidas; solicitudes pendientes de resolución; actor cumplió requisitos; resolución conjunta anuló solicitudes pendientes
• Normas: Resol. conjunta 235/2011 (M.Econ.), 166/2011 (M.Industria), 334/2011 (M.Agricultura); Resol. ONCCA 1378/2007; Resol. ONCCA 979/2010; arts. 14, 17 CN; art. 7 inc. c) LNPA; art. 68 CPCCN
• Doctrina: Plazo para decidir peticiones administrativas; retroactividad de normas reglamentarias; derecho adquirido a compensaciones ya devengadas
• Resultado: Parcialmente favorable al actor (revoca sentencia de primera instancia, ordena resolver solicitudes)
• Parte favorecida: P. P. G. (actor - feedlotero)
• Parte perjudicada: Estado Nacional (Ministerio de Economía - UCESCI)
• Fuente: SAIJ FA14970909

Hechos y conflicto

Actor, productor ganadero feed lot, solicitó compensaciones por período mayo 2009-marzo 2010 bajo Resol. ONCCA 1378/2007. El régimen fue suspendido desde 01/04/2010 por Resol. 979/2010, pero la ONCCA continuó tramitando solicitudes previas. El 06/01/2011 se le requirió documentación fiscal, que el actor presentó el 12/01/2011. Luego, mediante Resol. Conjunta 235/2011 (art. 5°), se denegaron/anularon todas las solicitudes pendientes de acto resolutivo. El actor demandó la nulidad parcial e inconstitucionalidad de dicha norma.

Pretensión: Declaración de ilegitimidad/nulidad del art. 5° de la resolución conjunta; subsidiariamente, inconstitucionalidad; y condena a la UCESCI a resolver sus solicitudes.

Defensa: El art. 5° canceló todas las solicitudes pendientes, incluidos feed lots; el actor incumplió un requerimiento documental.

Cuestión jurídica

¿El art. 5° de la Resol. Conjunta 235/2011 resulta aplicable a las solicitudes de compensación feed lot pendientes de resolución presentadas antes de su dictado? ¿Procede condenar a la Administración a resolverlas?

Decisión y resultado

Se revoca la sentencia de primera instancia y se hace lugar parcialmente a la demanda. Se condena a la UCESCI a dar curso y resolver en 30 días las solicitudes de compensación del período mayo 2009-marzo 2010, conforme al régimen de la Resol. 1378/2007. Costas por su orden (complejidad de la cuestión, art. 68 2° párrafo CPCCN).

No se hace lugar a la declaración de inconstitucionalidad del art. 5°.

Doctrina / criterio relevante

1. Interpretación restrictiva de actos administrativos: El art. 5° de la Resol. Conjunta 235/2011 solo se aplica a compensaciones avícolas y molinos, no a feed lots, pues la norma expresamente regula esas actividades y no cabe presumir imprevisión del legislador.
2. Suspensión de régimen no afecta solicitudes previas: La suspensión dispuesta por Resol. 979/2010 (a partir del 01/04/2010) no alcanzaba a quienes ya tenían trámites iniciados, ya que la propia ONCCA continuó requiriendo documentación para esos expedientes.
3. Obligación administrativa de resolver: El art. 7 inc. c) LNPA impone a la Administración decidir todas las peticiones formuladas; no hacerlo constituye conducta irregular.
4. Derecho adquirido: Quien cumplió actos y condiciones sustanciales bajo vigencia de una ley tiene derecho adquirido que no puede suprimirse por norma posterior.
5. Valoración de prueba: Se acreditó que el actor cumplió el requerimiento documental (presentó Detalle de Incumplimiento con saldo nulo el 12/01/2011).

Señales para favorabilidad

• Favorable para actores feed loteros que hayan presentado solicitudes de compensación antes de la suspensión y estuvieran pendientes de resolución.
• Desfavorable para el Estado Nacional, pues se ordena tramitar y resolver solicitudes que fueron anuladas por la Resol. Conjunta.
• Mixto: No se declara la inconstitucionalidad del art. 5°, solo se interpreta que no es aplicable al caso. Actor debió iniciar nuevo proceso si pretendía esa declaración.
• Señal útil: El fallo confirma que la suspensión del régimen no afecta derechos adquiridos sobre hechos ya cumplidos y que la Administración debe expedirse sobre peticiones pendientes.

Cita sugerida

G., P. P. c/ E.N. - Mrio. Economía - Resol. 235 166 y 334/2011 y otros s/, CNCiv. y Com. Fed., Sala C, 21/03/2014, SAIJ FA14970909, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-909-0794-1ots-eupmocsollaf.