G., R.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, FA06150263
• Carátula: G., R.A. c/ s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A)
• Fecha: 31/07/2006
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Carlos Dante Ferrari, Carlos A. Velázquez, Juan Humberto Manino
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

prescripción penal interrupción prescripción llamado a indagatoria secuela de juicio notificación efectiva defensa acción penal desfavorable para el imputado favorable para la acusación

Hechos y conflicto

• El defensor particular de L.E.V. planteó la prescripción de la acción penal.
• Sostuvo que el plazo debía computarse desde la primera notificación efectiva al imputado (26/12/2005) y no desde el primer llamado a declaración indagatoria (24/11/2005), porque la notificación se hizo en un domicilio equivocado.
• El juez de primera instancia rechazó el planteo de prescripción, lo que fue apelado.

Cuestión jurídica

Determinar si el llamado a prestar declaración indagatoria interrumpe la prescripción aunque no haya sido notificado efectivamente al imputado, o si se requiere la notificación personal.

Decisión y resultado

• Resultado: Se confirma el auto apelado, rechazando la prescripción.
• Parte favorecida: La acusación (Ministerio Público Fiscal).
• Parte perjudicada: El imputado L.E.V.
• Cuantía: No aplica.

Doctrina / criterio relevante

• El llamado a prestar declaración indagatoria constituye una "secuela de juicio" y tiene virtualidad interruptiva de la prescripción por sí mismo, independientemente de su notificación efectiva al imputado.
• La notificación fallida no obsta a la interrupción, pues el acto refleja la voluntad persecutoria del Estado y no puede quedar supeditada a la voluntad o presencia del imputado.
• Cita jurisprudencia del TSJ de Santa Cruz ("G D, M A s/ cuádruple homicidio culposo") y de la CNACCF, Sala I ("F G s/ prescripción de la acción penal").

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación: Este fallo es jurisprudencia consolidada que el mero llamado a indagatoria interrumpe la prescripción, sin exigir notificación personal. Útil para refutar planteos defensivos basados en notificaciones fallidas.
• Desfavorable para la defensa: Perjudica al imputado porque reduce la posibilidad de que la prescripción opere cuando la citación no pudo ser notificada.

Cita sugerida

G., R.A. c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala A), 31/07/2006, ID SAIJ FA06150263, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-0516-0ots-eupmocsollaf