G., R.A. y P., H.R c/ s/

Datos de identificación y cita

Número: Sentencia Nº 24/2013
Expediente: Corte Nº 104/12 (Causa Nº 235/06)
Carátula: G., R.A. y P., H.R. s/ Facilitación y promoción de la prostitución de menores
Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
Sala: Unipersonal (Pleno)
Magistrados: Luis Raúl Cippitelli (Presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
Fecha: 03/07/2013
Jurisdicción: Catamarca
Fuero: Penal (constitucional)
Fuente: SAIJ, ID FA13300102
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0033-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: casación delito: promoción/prostitución menores art.125bis CP tentativa delito formal protección menores resultado: desfavorable para defensa parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputados

Hechos y conflicto

El 09/02/2005, J.R.P. trasladó desde Tucumán a dos menores de 16 años engañadas hasta una whiskería en Chaquiago (Andalgalá). Allí, los imputados P. y G. (encargado) las recluyeron para ejercer la prostitución con el fin de pagar una supuesta deuda. No se perfeccionó por intervención policial el 17/02/2005. La Cámara Criminal condenó a ambos como coautores de promoción y facilitación de prostitución de menores en grado de tentativa (art.125 bis CP). La defensa recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar al recurso de casación por: (a) apartamiento de la acusación fiscal (condena como coautor y no partícipe secundario); (b) errónea aplicación del art.42 CP (tentativa) por tratarse de delito de resultado; (c) errónea valoración de la prueba?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de casación. Se declara admisible formalmente pero se confirma la condena de primera instancia (2 años 4 meses prisión en suspenso para G.; 3 años prisión en suspenso para P.), con costas.

Doctrina / criterio relevante

1. El delito de promoción y facilitación de prostitución de menores (art.125 bis CP) es un delito formal, de pura actividad. Se consuma con actos idóneos para promover/facilitar la prostitución, sin requerir que la víctima efectivamente ejerza la prostitución (cita Gavier y Reinaldi).
2. La tentativa es admisible. Basta la idoneidad objetiva y subjetiva de los actos para promover la prostitución.
3. No hay violación al principio de defensa si la condena recae sobre el mismo hecho y circunstancias, aunque se modifique la calificación jurídica (coautoría vs. partícipe secundario).
4. Obligaciones internacionales (Convención Belem do Pará, Convención Derechos del Niño, OIT) exigen protección de menores contra explotación sexual.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para la parte imputada (defensa); FAVORABLE para la parte acusadora (MPF/querella).

Indicios:

• La Corte rechaza todos los agravios de la defensa y confirma la condena.
• Fortalece la interpretación amplia del tipo penal (delito formal, tentativa posible, irrelevancia de la efectiva prostitución).
• Útil para casos de explotación sexual de menores donde la víctima no llegó a prostituirse efectivamente.
• Aplica estándares internacionales de protección infantil.

Cita sugerida

Corte de Justicia de Catamarca, "G., R.A. y P., H.R. s/ Facilitación y promoción de la prostitución de menores", Sentencia Nº 24 del 03/07/2013, Expediente Corte Nº 104/12 (Causa Nº 235/06), SAIJ FA13300102.