G. R., J. C. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G. R., J. C. y otros s/estafa (causa 1353/11)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV
• Fecha: 23/09/2011
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Penal-Procesal
• Magistrados: Alberto Seijas, Carlos Alberto González, Julio Marcelo Lucini
• ID/URL: FA11060024 – https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0601-1ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

estafa fideicomiso inscripción registral sobreseimiento revocado ardid perjuicio formalidades transmisión propiedad profundización pesquisa

Hechos y conflicto

Querellantes adhirieron a un contrato de fideicomiso y realizaron pagos. Los imputados no inscribieron el fideicomiso y posteriormente gravaron el inmueble con dos hipotecas. Defensa alegó atipicidad por uso del dinero en la obra. Querella denunció estafa. Primera instancia sobreseyó a los imputados.

Cuestión jurídica

¿La falta de inscripción registral del fideicomiso y la constitución de hipotecas posteriores tornan atípica la conducta por ausencia de perjuicio, o existe ardid suficiente para continuar la investigación?

Decisión y resultado

Revocación del sobreseimiento. La Sala ordena profundizar la pesquisa, por considerar que la maniobra podría encuadrar en el Capítulo IV, Título VI del C.P. (estafas). Parte favorecida: querellantes. Parte perjudicada: imputados.

Doctrina / criterio relevante

• La formalización registral del fideicomiso es esencial para transmitir la propiedad fiduciaria y cumplir su objeto; su omisión impide descartar el ardid.
• La existencia de hipotecas sobre el inmueble torna litigioso el derecho de las partes.
• La aparente formalidad documental, la recepción en instalaciones de la empresa y la presentación de profesionales integran indicios objetivos de ardid que impiden desvincular a los imputados con la certeza necesaria.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostiene la existencia de estafa (querellante/acreedor). Desfavorable para quien invoca atipicidad o falta de perjuicio (imputado/deudor). El fallo refuerza la relevancia de la inscripción registral y rechaza defensas basadas en el uso final de los fondos cuando no se concretó la transmisión de propiedad.

Cita sugerida

“G. R., J. C. y otros s/estafa”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, causa 1353/11, 23/09/2011, ID SAIJ FA11060024, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0601-1ots-eupmocsollaf