G., S.R. c/ R., P.I. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G., S.R. c/ R., P.I. s/ cumplimiento de contrato (sumario)
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A)
• Fecha: 05/03/2009
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Civil
• Magistrados: Carlos Dante Ferrari, Marcelo J. López Mesa
• Expte. Nº: 62 - año: 2008
• Fuente: SAIJ (FA09150088)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cumplimiento de contrato contingencia: locación de obra hechos clave: vicios ocultos, revestimiento inadecuado, carta documento normas: arts. 1647bis CC, 36 CPCyC doctrina: plazo de caducidad no se interrumpe pero su aplicación oficiosa requiere certeza fáctica resultado: favorable al actor parte favorecida: comitente (G.) parte perjudicada: locadora (R.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (comitente) contrató a la demandada (locadora) para refaccionar su vivienda. Se pactó revestimiento exterior “Ligantex o similar”. La demandada colocó material distinto (Iggam, base cementicia) inadecuado para la superficie (vidrio molido), produciendo desprendimientos. La actora, tras descubrir los vicios, envió carta documento intimando el 8/3/2005. La demandada negó recepción. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por caducidad del plazo de denuncia (art. 1647bis CC), aplicándolo de oficio.

Cuestión jurídica

¿Corresponde revocar la sentencia que rechazó la demanda por caducidad de la denuncia de vicios (art. 1647bis CC), cuando el juez aplicó de oficio ese plazo sin cerciorarse de que la carta documento no hubiera sido recibida?

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y hizo lugar a la demanda. Condenó a la demandada a pagar $13.000 con intereses (tasa activa B.C.S.A.) desde el 9/3/2005 hasta el pago. Costas de ambas instancias a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo de 60 días del art. 1647bis CC es de caducidad (no se suspende ni interrumpe) y puede aplicarse de oficio.
• Sin embargo, la aplicación oficiosa de la caducidad exige certeza absoluta sobre los hechos que la sustentan. Si el juez duda de la notificación de la denuncia, debe disponer medidas para mejor proveer (art. 36 CPCyC) para esclarecer la verdad material.
• La recepción de obra sin reservas no libera al locador por vicios ocultos, que se evidencian con el tiempo.
• El locador responde por obligación de resultado: la obra debe ser apta para su destino. Acreditados vicios graves, se presume su culpa, debiendo él probar causa extraña.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el comitente (actor) que reclama por vicios ocultos en locación de obra, especialmente cuando la denuncia se realizó dentro de los 60 días y se acreditaron los defectos. DESFAVORABLE para el locador (demandado), pues la aplicación oficiosa de la caducidad sin certeza de la notificación es considerada exceso ritual. El fallo refuerza la obligación del juez de buscar la verdad real antes de aplicar una defensa no opuesta.

Cita sugerida

G., S.R. c/ R., P.I. s/ cumplimiento de contrato (sumario), Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 05/03/2009, Expte. Nº 62/2008, SAIJ FA09150088.