G., S. y S.Y., P. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G., S. y S.Y., P. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
• Fecha: 1995-11-21
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Molteni – Luaces – Pizarro
• Fuente: SAIJ | ID: FA95020511
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-115-0205-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: divorcio contingencia: tenencia, visitas, alimentos, intervención estatal hechos clave: padres acuerdan, sin conflicto normas: Convención Derechos del Niño, Constitución Nacional doctrina: límite a la intromisión judicial, dirigismo familiar resultado: revocación de designación de asistente social parte favorecida: progenitores (ambos) parte perjudicada: órgano jurisdiccional (pretensión de control)

Hechos y conflicto

Divorcio por presentación conjunta. Los cónyuges acordaron tenencia, régimen de visitas y alimentos. El juez de oficio designó una asistente social para practicar un informe socio-ambiental sobre los menores. Los padres se opusieron solicitando la revocación.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal designar de oficio una asistente social cuando no existe conflicto entre los progenitores sobre la tenencia, visitas y alimentos, so pretexto de proteger a los menores?

Decisión y resultado

Sí, es improcedente. La Cámara revocó la designación de la asistente social. Consideró que la ausencia de conflicto concreto hace que las cuestiones queden bajo la autoridad parental, y que la intromisión estatal configuraría un dirigismo familiar violatorio de garantías constitucionales.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Sin conflicto real, toda cuestión de los menores queda cubierta por la autoridad de los padres. La intervención oficiosa del Estado (asistente social) es improcedente.
• Estándar: La Convención de los Derechos del Niño (jerarquía constitucional) no exige esa intromisión si los menores pueden ser oídos por otras vías procesales menos onerosas y no hay daños manifiestos.
• Razonamiento: El “interés superior” no justifica una invasión desproporcionada; el Estado no debe suplir acuerdos parentales razonables.

Señales para favorabilidad

• Favorable para padres que acuerdan y se oponen a controles estatales no solicitados.
• Desfavorable para quienes buscan que el tribunal fiscalice oficiosamente la situación de los hijos en divorcios consensuales.
• Mixto si se discute el derecho del menor a ser oído por vía alternativa (la sentencia lo reconoce pero limita el medio).
• No relacionado si hay conflicto real o riesgo concreto para los menores (el fallo se basa en la ausencia de conflicto).

Cita sugerida

G., S. y S.Y., P. c/ s/ (Cám. Nac. Civ., Sala A, 21/11/1995, SAIJ FA95020511, https://www.saij.gob.ar/123456789-115-0205-9ots-eupmocsollaf).