G.V. y OTRO c/ s/ (SAIJ, 02/03/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: G.V. y OTRO c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
Sala/Instancia: S (integrada por Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo)
Fecha: 02/03/2005
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
Fuero: Procesal
Número/Expediente: C.S.J. Nro. 345 Año 2002 (Reg.: A y S t 205 p 249-251)
Fuente: SAIJ - ID: FA05090025
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de nulidad contingencia: notificación al imputado contingencia: integración del tribunal hechos clave: falta de notificación normas: art. 124 CPCC (principio de especificidad) doctrina: principio de trascendencia doctrina: protección de actos procesales resultado: rechazo del recurso parte favorecida: tribunal (Estado) parte perjudicada: imputado (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una causa penal por homicidio y otro, el defensor del imputado planteó la nulidad de la resolución de fecha 30/06/04, alegando: (a) falta de notificación al imputado, y (b) falta de notificación de la integración del tribunal. Solicitó que se declare la nulidad de la resolución por no estar firme y consentida.

Cuestión jurídica

Determinar si la falta de notificación al imputado y de la integración del tribunal vicia de nulidad la resolución recurrida, y si el recurso de nulidad es procedente antes de que la sentencia adquiera firmeza.

Decisión y resultado

Rechazar el planteo de nulidad formulado por el defensor. Se ordenó notificar al imputado la resolución de 30/06/04 conforme al precedente de la CSJN en "D., D. D. y ot. s/ causa n° 348" (21/09/2004). Costas no indicadas.

Doctrina / criterio relevante

Recurso de nulidad improcedente antes de la firmeza: no puede impugnarse un acto procesal aún no firme; el agravio es conjetural, no actual.
Principio de especificidad (art. 124 CPCC supl. aplic.): no cabe declarar nulidad sin que esté legalmente prevista; la integración del tribunal con miembros titulares no requiere notificación.
Principio de trascendencia: la nulidad es la última ratio del sistema; quien la alega debe concretar el perjuicio. No basta la nulidad por la nulidad misma.
Preclusión: el recurrente fue notificado de actos previos sin plantear la nulidad, lo que torna inadmisible su reclamo tardío.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado/recurrente que planteó la nulidad. El tribunal rechaza el recurso y confirma la validez de la resolución.
Favorable para el imputado solo en punto accesorio: se ordena notificarle la resolución principal, conforme a un precedente de la CSJN. Esto puede ser útil para argumentar que la notificación al imputado es un requisito de eficacia (no de validez), pero no anula el acto.
Neutral para otras partes: no afecta derechos de terceros.
No relacionado con cuestiones de fondo (culpabilidad o pena). Aplica solo a vicios procesales.

Cita sugerida

C.S.J. Santa Fe, "G.V. y otro c/ s/", 02/03/2005, Expte. C.S.J. Nro. 345 Año 2002, ID SAIJ FA05090025. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0905-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.