Gabenara Boero, Juan Pablo

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gabenara Boero, Juan Pablo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 1994-05-24
• Expediente: CSJ Nº 612-91
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional – Penal
• Magistrados: Ulla – Alvarez – Barraguirre – Iribarren – Vigo
• Fuente: SAIJ – ID FA94090078
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo – Inconstitucionalidad – Ley notarial
• Contingencia: Impedimento de ejercicio profesional por prisión preventiva
• Hechos clave: Procesamiento penal – Habilitación notarial – Fe pública
• Normas: Art. 4 inc. c) Ley 6898 – Art. 1 inc. d) Ley 6898 – Código ritual penal provincial
• Doctrina: Medida preventiva, no sanción – Protección de la fe pública – Control de policía profesional
• Resultado: Rechazo del amparo – Constitucionalidad de la norma
• Parte favorecida: Estado / Colegio de Escribanos
• Parte perjudicada: Escribano procesado
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor (escribano) promueve amparo e inconstitucionalidad del art. 4 inc. c) Ley 6898, que impide ejercer funciones notariales a quienes tengan prisión preventiva por delito de acción pública. Pretende que se declare la inconstitucionalidad de la norma. Defensa: el impedimento es irrazonable y valora excesivamente un acto procesal provisorio.

Cuestión jurídica

¿El impedimento de ejercicio notarial fundado en el auto de procesamiento/prisión preventiva (art. 4 inc. c) Ley 6898) es constitucional o constituye una sanción irrazonable?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechaza la acción de amparo y declara la constitucionalidad de la norma. El impedimento no es sanción sino medida preventiva. Falla en contra del escribano recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La finalidad de la norma es proteger la fe pública mediante la custodia de los requisitos mínimos para el notariado.
• El impedimento legal es automático y opera como control de policía profesional, no como pena.
• La exigencia de “conducta intachable” (art. 1 inc. d) fundamenta la restricción, que es razonable y proporcionada.
• No hay excesiva valoración del procesamiento penal, porque la reglamentación pondera antecedentes de conducta para la matrícula, con prescindencia del derecho penal sustantivo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Estado / Colegio de Escribanos y para la aplicación de la ley notarial.
• DESFAVORABLE para el escribano procesado que pretenda ejercer durante el proceso penal.
• Indicio clave: el fallo valida restricciones preventivas basadas en procesamiento penal, aunque la condena sea provisoria.
• Caso análogo futuro: si se impugna una restricción similar (ej. suspensión de matrícula por procesamiento), este fallo apoya la constitucionalidad.

Cita sugerida

Gabenara Boero, Juan Pablo, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 24/05/1994, Expte. CSJ Nº 612-91, ID SAIJ FA94090078. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...(URL completa)