Gaete, Rogelio Adrián c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gaete, Rogelio Adrián c/ Provincia de Santa Fe s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Zabalza
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: Santa Fe (ámbito local)
• Fuero: Constitucional-Seguridad Social
• ID fuente (SAIJ): FA25090582
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-285-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social contingencia: reajuste jubilatorio hechos clave: reducción 20% haber normas: ley 12464, ley 11330 art. 23 doctrina: Consolini resultado: casación por arbitrariedad parte favorecida: recurrente (Provincia) parte perjudicada: actor (procesalmente) / Cámara fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor inició demanda contra la Provincia por reajuste del haber jubilatorio. La Cámara ordenó que la Caja practique nueva liquidación sin aplicar automáticamente el descuento del 20% (régimen previo a ley 12464) y que, en ejecución de sentencia, verifique si los coeficientes sectoriales se aplicaron equivalentemente. La demandada recurrió por arbitrariedad, alegando que la Cámara omitió pronunciarse sobre ambos aspectos del reajuste (movilidad y corrección por proporcionalidad) y difirió indebidamente parte de la decisión.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la sentencia que difiere a la etapa de ejecución la verificación de la aplicación de los coeficientes sectoriales, en lugar de resolver ambas pretensiones del actor (aplicación del régimen de movilidad y corrección del haber por ruptura de proporcionalidad) al momento de dictar sentencia?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad de la demandada y declaró arbitraria la sentencia de Cámara, por incumplir el art. 23 de la ley 11.330 (que exige pronunciamiento sobre todas las cuestiones planteadas). Ordenó que la Cámara dicte un nuevo fallo que resuelva ambos aspectos del reajuste, sin diferirlos a ejecución.

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal debe evaluar la procedencia individual de cada pretensión incluida en la demanda (movilidad y corrección por proporcionalidad), no puede diferir su resolución a la etapa de ejecución (arts. 23, ley 11.330; doctrina "Rocchia").
• La omisión de pronunciarse sobre uno de los aspectos configura arbitrariedad por derivación no razonada del derecho vigente.
• No se apartó del precedente "Consolini" (CSJStaFe). La Cámara analizó correctamente la aplicación del régimen de movilidad, pero omitió decidir sobre la corrección por proporcionalidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que busca una sentencia completa y fundada sobre ambas pretensiones (especialmente si el tribunal inferior omitió resolver un punto).
• Desfavorable para la parte que intenta demorar o evitar el análisis de un aspecto del reclamo (ej. ejecución de sentencia).
• Mixto: no define el fondo del reajuste, solo ordena un nuevo pronunciamiento que podría beneficiar o perjudicar según su resultado.
• No relacionado con casos donde no exista diferimiento de cuestiones a ejecución.

Cita sugerida

Gaete, Rogelio Adrián c/ Provincia de Santa Fe s/, CSJStaFe, 04/11/2025, FA25090582, SAIJ