Gaga S.R.L. c/ Yacimientos Petrolíferos Fiscales y/o Petromen. s/ (SAIJ, 26/11/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: Gaga S.R.L. c/ Yacimientos Petrolíferos Fiscales y/o Petromen. s/ cobro de honorarios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 2002-11-26
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal (Federal)
Instancia: S
Magistrados: Mayoría: Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Vázquez. Disidencia: Moliné O'Connor. Abstención: Nazareno, López.
ID SAIJ: FA02000762
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-267-0002-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios periciales contingencia: recurso extraordinario hechos clave: perito reclama honorarios a parte que no ofreció pericia normas: art. 280 CPCCN, art. 14 ley 48, art. 478 inc. 2° CPCCN doctrina: arbitrariedad de sentencia resultado: desestimación del recurso (mayoría) / admisión con revocación (disidencia) parte favorecida: YPF/Petromen (mayoría) / perito (disidencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un perito reclamó honorarios a YPF/Petromen, parte que no había ofrecido prueba pericial. El tribunal inferior desestimó la acción, entendiendo que no correspondía condenar en costas a quien no ofreció la pericia. El perito interpuso recurso extraordinario, alegando que YPF había formulado pedidos de explicaciones durante la etapa probatoria, lo que implicó participación en el peritaje y, por tanto, obligación de pagar honorarios conforme al art. 478 inc. 2° CPCCN.

Cuestión jurídica

Si cabe recurso extraordinario por sentencia arbitraria cuando el tribunal omitió considerar un argumento conducente (participación del demandado en la pericia mediante pedido de explicaciones) para determinar la obligación de pago de honorarios periciales.

Decisión y resultado

Mayoría: Rechazó el recurso extraordinario por inadmisible (art. 280 CPCCN), confirmando la sentencia que desestimó la acción de cobro. Disidencia (Moliné O'Connor): Hizo lugar al recurso, declaró arbitraria la sentencia y la dejó sin efecto, ordenando dictar un nuevo fallo que considere los agravios del perito. Perjudicado: perito (mayoría) / favorecido: YPF/Petromen (mayoría) y perito (disidencia).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La cuestión honoraria es, en principio, de hecho y prueba procesal, ajena al recurso extraordinario (art. 14 ley 48), y no alcanza para habilitar la instancia.
Disidencia: La sentencia que omite pronunciarse sobre un argumento concreto y conducente (pedido de explicaciones como participación en el peritaje) es arbitraria, pues prescinde de considerar defensas esenciales y vulnera garantías constitucionales (art. 18 CN).

Señales para favorabilidad

Favorable al perito (si se invoca la disidencia): El fallo disidente sostiene que el pedido de explicaciones puede configurar "participación" en el peritaje, excluyendo la aplicación del art. 478 inc. 2° CPCCN; es utilizable para reclamar honorarios a la parte que no ofreció pericia pero intervino activamente.
Desfavorable al perito (mayoría): La mayoría cierra la vía recursiva, confirma la desestimación del cobro por inadmisibilidad; refuerza la doctrina restrictiva del recurso extraordinario en materia de honorarios.
Mixto: La disidencia ofrece un argumento para litigios análogos, pero la mayoría prevalece como jurisprudencia.

Cita sugerida

Gaga S.R.L. c/ Yacimientos Petrolíferos Fiscales y/o Petromen. s/ cobro de honorarios, CSJN, 26/11/2002, SAIJ FA02000762, [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.