Gagna, Marcelo. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: No especificado
• Carátula: GAGNA, MARCELO c/ s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
• Sala / Instancia: Sala 05, letra C
• Fecha: 2 de diciembre de 1986
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados / Jueces: Catucci (disidencia), Vila, Tozzini
• Fuente: SAIJ - ID: FA86060949
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-949-0606-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: tenencia de estupefacientes para consumo personal hechos clave: 2 gramos de marihuana, confesión, testigos, pericia normas: art. 19 CN, art. 6 ley 20.771 doctrina: delito de peligro abstracto, ámbito de reserva personal, desincriminación por escasa cantidad resultado: confirmación de absolución (mayoría), disidencia votando condena parte favorecida: imputado Gagna parte perjudicada: no aplica (absuelto) fuente: SAIJ FA86060949

Hechos y conflicto

El 3 de marzo de 1986 se secuestraron 2 gramos de marihuana en poder de Marcelo Gagna. El imputado confesó la tenencia; los preventores Echegaray y Poli y el testigo Sorrentino confirmaron. La pericia acreditó la calidad de la sustancia. El tribunal de primera instancia absolvió por escasa cantidad y destino al consumo personal sin peligro para la salud pública. El representante del Ministerio Público apeló solicitando la condena.

Cuestión jurídica

Si la tenencia de escasa cantidad de estupefaciente para consumo personal constituye delito (art. 6 ley 20.771) o queda amparada por el ámbito de reserva personal (art. 19 CN) por no afectar la salud pública.

Decisión y resultado

Por mayoría (Vila y Tozzini) se confirma la absolución de Gagna, basándose en la escasa cantidad que no genera peligro para la salud pública. El juez Catucci disiente y vota por la condena, argumentando que la ley 20.771 prevé la tenencia para uso personal como delito de peligro abstracto que trasciende la esfera privada y afecta la salud pública, y que desincriminar por vía interpretativa sería abrogar la norma.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La tenencia de cantidad ínfima de estupefaciente destinada al consumo personal no afecta la salud pública y cae dentro del ámbito de reserva del art. 19 CN, por lo que corresponde absolver. Disidencia (Catucci): El delito de tenencia de estupefacientes es de peligro abstracto; la ley 20.771 no distingue cantidad y su finalidad es prevenir la drogadicción como plaga social. Interpretar que la escasa cantidad excluye el tipo penal implica derogar la ley vigente, función vedada a los jueces. La conducta trasciende la esfera individual porque la sustancia es apta para ser consumida por cualquiera.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado (absuelto): la mayoría aplica el criterio de despenalización tácita de la tenencia para consumo personal cuando la cantidad es mínima y no hay riesgo concreto a la salud pública.
• Desfavorable para la acusación: el voto mayoritario rechaza la pretensión condenatoria basada en la literalidad de la ley 20.771.
• Disidencia firme: debe advertirse que hay un voto en contra que sostiene la constitucionalidad y aplicabilidad plena del art. 6 de la ley 20.771, lo que puede ser utilizado por la contraria en casos similares.
• Factor clave para analogía: la cantidad de 2 gramos de marihuana y el destino personal son determinantes. Si la cantidad es superior o consta comercialización, el fallo no es aplicable.

Cita sugerida

GAGNA, MARCELO c/ s/, CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 05 C, 02/12/1986, ID SAIJ: FA86060949, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-949-0606-8ots-eupmocsollaf