Gago, Esteban Daniel y otro

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21260336 (SAIJ)
• Carátula: Gago, Esteban Daniel y otro
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala I
• Magistrados: Daniel Antonio Petrone, Ana María Figueroa, Diego G. Barroetaveña
• Fecha: 09/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Penal-Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-gago-esteban-daniel-otro-recurso-casacion-fa21260336-2021-12-09

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Estupefacientes
• Contingencia: Cultivo de cannabis para uso medicinal
• Hechos clave: Absolución, recurso fiscal, aplicación retroactiva de decreto
• Normas: Ley 23.737 art. 5 inc. a; Decreto 560/19; Decreto 883/20; CP art. 2; CN art. 18
• Doctrina: Ley penal más benigna, ultraactividad
• Resultado: Rechazo del recurso fiscal – Confirmación de absolución
• Parte favorecida: Imputados (Gago y otro)
• Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dos personas fueron absueltas en primera instancia del delito de siembra/cultivo de plantas y guarda de semillas de cannabis (art. 5 inc. a Ley 23.737). El Ministerio Público Fiscal recurrió en casación, sosteniendo que la conducta seguía tipificada y no había sido desincriminada.

Cuestión jurídica

Si corresponde aplicar retroactivamente el Decreto 883/20 (que autoriza el cultivo de cannabis para fines medicinales en determinadas condiciones) como ley penal más benigna, tornando atípica la conducta juzgada.

Decisión y resultado

Rechazar el recurso del fiscal y confirmar la absolución. La conducta encuadra en el Decreto 883/20, que resulta más benigno y debe aplicarse retroactivamente por imperio del art. 2 CP y art. 18 CN (principio de legalidad y ultraactividad de la ley penal más benigna).

Doctrina / criterio relevante

• La tipificación del art. 5 inc. a) Ley 23.737 no ha sido derogada, pero el Decreto 883/20 (emitido por el mismo órgano que fija el listado de estupefacientes) autoriza la conducta para ciertos sujetos y fines medicinales.
• Por aplicación del principio de ley penal más benigna (art. 2 CP y art. 18 CN), el decreto posterior debe aplicarse retroactivamente a hechos anteriores, si es más favorable.
• La sucesión de leyes penales se rige por la irretroactividad como regla, pero la excepción de ultraactividad de la ley más benigna opera incluso frente a decretos reglamentarios que despenalizan conductas.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa en casos de cultivo de cannabis con fines medicinales amparados por el Decreto 883/20, incluso si los hechos ocurrieron antes de su vigencia.
• DESFAVORABLE para la acusación fiscal que pretenda sostener la punibilidad de dichas conductas.
• MIXTO si el caso no involucra finalidad medicinal o excede los límites de la autorización reglamentaria.

Cita sugerida

Gago, Esteban Daniel y otro, Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 09/12/2021, ID SAIJ FA21260336. URL: [enlace]