Galarraga, Ramon Oscar c/ Consolidar A.r.t. S.A. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GALARRAGA, RAMON OSCAR c/ CONSOLIDAR A.R.T. S.A. y otro s/ Accidente - Acción Civil
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VII
• Magistrados: Rodríguez Bruengo, Ruiz Díaz
• Fecha: 19/07/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral (Nacional)
• ID fuente (SAIJ): FA06040413
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-314-0406-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral materia: responsabilidad civil ART contingencia: indemnización por accidente hechos clave: acostumbramiento a maquinaria defectuosa normas: Ley 24557 normas: art. 1074 CC doctrina: iura novit curia doctrina: responsabilidad por omisión resultado: condena solidaria ART parte favorecida: trabajador parte perjudicada: ART fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador sufre accidente operando maquinaria con imperfecciones/defectos. Demanda a su empleador y a la ART con base en el derecho común (responsabilidad civil extracontractual). La ART se exime invocando la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT 24.557). El trabajador estaba acostumbrado a las condiciones riesgosas.

Cuestión jurídica

¿Puede la ART ser condenada solidariamente bajo normas civiles, pese a que el reclamo se fundó en derecho común y no en la LRT? Y, ¿el acostumbramiento del trabajador a maquinaria defectuosa constituye "propio dolum" que excluye la responsabilidad del empleador?

Decisión y resultado

La Cámara confirma la condena solidaria contra la ART. Aplica el principio iura novit curia para subsumir la pretensión en las obligaciones asumidas por la ART conforme la LRT (art. 14 LRT). Además, rechaza la eximente de "propio dolum": el acostumbramiento no es culpa grave que enerve el resarcimiento; la víctima solo responde por actos ilícitos voluntarios (art. 1074 CC).

Doctrina / criterio relevante

• La ART responde solidariamente con el empleador por los accidentes de trabajo, aun cuando el reclamo se funde en derecho civil, porque eximirla enriquecería a la ART y dañaría al empleador obligado a contratar el seguro.
• El obrar culposo del trabajador (imprudencia, distracción) no impide el resarcimiento; solo la culpa grave (propio dolum, acto ilícito voluntario) excluye la responsabilidad del empleador.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al trabajador (víctima): el fallo amplía la responsabilidad solidaria de la ART más allá de la LRT, y descarta la defensa de "culpa de la víctima" por mero acostumbramiento. Útil para casos donde el trabajador reclama daños civiles y la ART niega cobertura. DESFAVORABLE para la ART (demandada): no puede eximirse alegando que el reclamo es por vía civil, y responde incluso si el daño deriva de condiciones habituales y conocidas.

Cita sugerida

GALARRAGA, RAMON OSCAR c/ CONSOLIDAR A.R.T. S.A. y otro s/ Accidente - Acción Civil, CNAT, Sala VII, 19/07/2006, ID SAIJ FA06040413, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-314-0406-0ots-eupmocsollaf