Galarza, Elizabeth Valeria Paola c/ Iss Argentina S.A. s/ (SAIJ, 16/08/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: GALARZA, ELIZABETH VALERIA PAOLA c/ ISS ARGENTINA S.A. s/ DESPIDO
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - Sala VI
Fecha: 16/08/2012
Expediente: 20.477/10 (Juzg. N° 13)
Magistrados: Luis A. Raffaghelli, Graciela L. Craig
Fuente: SAIJ - ID FA12040286
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0402-1ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero Laboral - Ámbito Nacional

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: ius variandi abusivo hechos clave: cambio horario y lugar de trabajo unilateral, sanción encubierta, falta de prueba de incumplimiento normas: arts. 66, 69, 80 LCT; art. 2 ley 25323 doctrina: ius variandi no puede alterar esencialmente el contrato ni ser punitivo sin prueba resultado: parcialmente favorable a la actora parte favorecida: trabajadora parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora trabajó 2 años (lunes a viernes 6-14 hs.). La demandada, alegando que un cliente la sorprendió descansando en un baño, la cambió a otro establecimiento con horario 16-22 hs. de lunes a domingo con franco rotativo. La trabajadora se consideró despedida indirectamente. La demandada no probó el incumplimiento imputado.

Cuestión jurídica

Si la modificación unilateral de horario y lugar de trabajo constituyó ejercicio abusivo del ius variandi y justificó el despido indirecto.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó el despido indirecto y la procedencia de las indemnizaciones (art. 2 ley 25323), pero redujo la condena excluyendo la indemnización del art. 80 LCT ($4.216,68) porque los certificados fueron puestos a disposición y la actora se negó a recibirlos. Monto final: $18.512,38. Costas de Alzada a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

El ius variandi (art. 66 LCT) no puede ejercerse de modo abusivo (art. 69 LCT) ni provocar perjuicio material o moral al trabajador.
Cambiar de turno mañana a tarde-noche altera esencialmente el contrato y afecta la vida familiar y extralaboral.
La modificación dispuesta como sanción encubierta, sin prueba del incumplimiento, es abusiva.
Para excluir la indemnización del art. 80 LCT, el empleador debe acreditar que puso los certificados a disposición en tiempo y forma.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al trabajador que sufre modificación unilateral abusiva de horario/lugar (justifica despido indirecto).
FAVORABLE al trabajador en reclamo de indemnizaciones por despido (excepto art. 80 LCT si hubo puesta a disposición de certificados).
DESFAVORABLE al empleador que no prueba la falta imputada y ejerce ius variandi como sanción.
MIXTO respecto del art. 80 LCT: si el empleador acredita puesta a disposición, no corresponde la multa.

Cita sugerida

"GALARZA, ELIZABETH VALERIA PAOLA c/ ISS ARGENTINA S.A. s/ DESPIDO", CNAT, Sala VI, 16/08/2012, Expte. 20.477/10 (ID SAIJ: FA12040286).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.