Gallego, Alcides René c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA95010181
• Expediente: No especificado
• Carátula: Gallego, Alcides René c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 28/11/1995
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Negri, Rodríguez Villar, Ghione, San Martín, Pisano, Mercader, Laborde (Mayoría: Ghione; Opiniones personales: Negri y Rodríguez Villar)
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal / Robo calificado
• Contingencia: Interpretación normativa
• Hechos clave: Robo con arma descargada o inútil; uso de objeto como arma
• Normas: Art. 166 inc. 2 Código Penal
• Doctrina: Definición legal de "arma"; tesis objetiva vs. subjetiva
• Resultado: Mayoría objetivista; minoría subjetivista
• Parte favorecida: Imputado (si se sigue tesis objetiva, excluye agravante)
• Parte perjudicada: Acusación (dificulta probar agravante con armas no aptas)
• Fuente: SAIJ FA95010181

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos del caso. El conflicto es puramente normativo: determinar si para el agravante del art. 166 inc. 2 CP (robo con armas) se exige que el arma tenga poder vulnerante real (tesis objetiva) o si basta con la intimidación del sujeto pasivo (tesis subjetiva).

Cuestión jurídica

¿Qué debe entenderse por "arma" en el art. 166 inc. 2 CP? ¿Requiere aptitud objetiva para dañar o es suficiente la apariencia intimidante?

Decisión y resultado

• Mayoría (Ghione): Adopta tesis objetiva. "Arma" es todo objeto apto para dañar según su uso concreto. Excluye armas descargadas, inútiles o imitaciones (ej. revólver de juguete). El riesgo real para la víctima es determinante. Si el objeto no puede dañar, no es arma legal.
• Minoría (Negri, Rodríguez Villar): Adopta tesis subjetiva. Basta que el robo se cometa "con armas" (apariencia intimidante). No se requiere demostrar poder vulnerante; un arma descargada es arma a los efectos legales.

Doctrina / criterio relevante

• Regla mayoritaria: Para configurar el agravante, el elemento debe ser objetivo y realmente peligroso (apto para dañar). No basta la mera apariencia o la creencia de la víctima.
• Regla minoritaria: La ley no exige poder vulnerante; el arma es tal por su potencial intimidatorio intrínseco.
• Consecuencia práctica: Un revólver descargado o de juguete no califica como arma según la mayoría, a menos que se use como objeto contundente.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la acusación: Si el caso futuro involucra un arma descargada, inútil o simulada, la tesis mayoritaria excluye el agravante, beneficiando al imputado.
• Favorable para la defensa: La mayoría reduce el ámbito del tipo agravado, exigiendo peligro real.
• Mixto: Si el arma se usó como objeto contundente (ej. golpear), igual puede ser considerada "arma" por su uso ofensivo, independientemente de su estado.
• No relacionado: Casos con armas de fuego cargadas y funcionales no se ven afectados por esta discusión.

Cita sugerida

Gallego, Alcides René c/ s/, SCJ Buenos Aires, 28/11/1995, FA95010181, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0105-9ots-eupmocsollaf