Gallego Soto Víctor Julio c/ E.N. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gallego Soto Víctor Julio c/ E.N. s/ proceso de conocimiento
• Tribunal: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala 01 / C
• Fecha: 15/10/1998
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Federal – Fuero Procesal
• Magistrados: Buján, Licht, Coviello
• ID SAIJ: FA98100761
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-167-0018-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Procesal civil contingencia: Admisibilidad de prueba en segunda instancia / Hecho nuevo hechos clave: No se consignan hechos de fondo; debate exclusivamente procesal normas: Citas de precedentes (CNCom, CNCiv) doctrina: Interpretación restrictiva de la apertura a prueba en alzada; el hecho nuevo no permite introducir nuevas cuestiones resultado: Rechazo de la pretensión de incorporar prueba/hecho nuevo parte favorecida: E.N. (presumiblemente apelada) parte perjudicada: Gallego Soto (apelante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del texto un conflicto fáctico concreto. Se trata de un incidente procesal: el apelante (Gallego Soto) intentó introducir documentación por vía de “hecho nuevo” y/o solicitar la apertura a prueba en segunda instancia. La contraparte (E.N.) se opuso. El a quo denegó la medida; el apelante recurrió.

Cuestión jurídica

¿Es admisible la introducción de un “hecho nuevo” que plantea cuestiones no sometidas al juez de primera instancia, o la producción de prueba en la alzada?

Decisión y resultado

La Cámara confirma la denegatoria. Rechaza la incorporación del hecho nuevo y la apertura a prueba en segunda instancia. Resultado desfavorable para el apelante Gallego Soto.

Doctrina / criterio relevante

• El “hecho nuevo” sólo es idóneo como prueba para cuestiones que compongan el litigio, no para introducir nuevas defensas o pretensiones.
• La apertura a prueba en segunda instancia tiene carácter excepcional y debe interpretarse restrictivamente, para no dilatar el proceso ni desequilibrar la igualdad de partes.
• Para replantear prueba denegada en primera instancia, es necesario formular una crítica concreta y razonada de los motivos de la denegatoria.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda introducir nuevos hechos o pruebas en la alzada sin haberlos planteado oportunamente en primera instancia. Favorable para la parte que se opone a la apertura de la segunda instancia a nuevo material litigioso. Aplicable a cualquier caso donde se intente ampliar el debate o la prueba en segunda instancia fuera de los estrechos límites legales.

Cita sugerida

Gallego Soto Víctor Julio c/ E.N. s/ proceso de conocimiento, C.N.A.C.A.F., Sala I/C, 15/10/1998, ID SAIJ FA98100761, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-167-0018-9ots-eupmocsollaf.