Gallo, Luis Omar c/ F. Haroldo Pinelli SA Diferencias Salariales Guibourg - Porta s/ (SAIJ, 28/06/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: GALLO, LUIS OMAR c/ F. HAROLDO PINELLI SA DIFERENCIAS SALARIALES GUIBOURG - PORTA s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III
Fecha: 28 de junio de 1996
Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero Laboral, Ámbito Nacional
Instancia: C (única o tercera según nomenclatura)
Magistrados: No consignados en la fuente
Fuente: SAIJ, ID FA96040112
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0406-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: daños a bienes del trabajador hechos clave: uso automotor propio en funciones laborales normas: arts. 76 y 12 LCT doctrina: principio de indemnidad del trabajador resultado: favorable al trabajador parte favorecida: GALLO (trabajador) parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El trabajador (GALLO) usó su automóvil particular para cumplir tareas laborales. El vehículo sufrió daños. Reclamó al empleador el reintegro de los gastos y el resarcimiento de los daños. La empresa se negó arguyendo que el contrato de trabajo firmado no preveía esa obligación.

Cuestión jurídica

¿Procede el reintegro de gastos y resarcimiento de daños sufridos por el trabajador en un bien propio (automotor) utilizado en ocasión del trabajo, a pesar de que el contrato individual no lo contemple?

Decisión y resultado

Sí, procede. El tribunal falló a favor del trabajador, condenando al empleador a reintegrar y resarcir los daños. Se ordena el pago de la reparación del automotor.

Doctrina / criterio relevante

El art. 76 LCT impone al empleador el deber de suplir los gastos efectuados por el trabajador para el cumplimiento de sus funciones y de resarcirlo de los daños sufridos en sus bienes "por el hecho o en ocasión del trabajo". Esta expresión, tomada del art. 1 de la ley 9688, comprende todo acontecimiento que tenga como antecedente la relación de trabajo. El principio de indemnidad del trabajador exige que éste permanezca indemne patrimonialmente. Dicho principio no puede ser dejado de lado por convenciones privadas en perjuicio del trabajador (art. 12 LCT).

Señales para favorabilidad

Trabajador que reclama: FAVORABLE. El fallo reconoce el derecho al reintegro y resarcimiento aun sin previsión contractual.
Empleador demandado: DESFAVORABLE. Se establece una obligación de resarcimiento independiente de lo pactado.
Aplicación analógica: útil para casos en que el trabajador sufra daños en bienes propios utilizados en ocasión del trabajo.

Cita sugerida

GALLO, Luis Omar c/ F. Haroldo Pinelli SA s/ Diferencias Salariales, CNTrab., Sala III, 28/06/1996, SAIJ FA96040112. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0406-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.