Galvan, Alejandro Alberto c/ Asociart ART S.A. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 11/11/2025
• Carátula: Galvan, Alejandro Alberto c/ Asociart ART S.A. y otros s/ Recurso de inconstitucionalidad
• Expediente/ID SAIJ: FA25090559
• Magistrados: Erbetta, Gutiérrez, Spuler, Weder
• Fuero: Constitucional-Laboral-Constitucional-Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-955-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: indemnización tarifada, repotenciación, tasa de interés, RIPTE normas: art. 768 inc. c) CCyC doctrina: intereses según BCRA vs actualización resultado: procedencia parcial parte favorecida: ART (en repotenciación); trabajador (en discusión técnica) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente impugna la sentencia que fijó un interés del 8% anual desde el siniestro hasta la sentencia de baja instancia y aplicó la tasa del Nuevo Banco de Santa Fe S.A. (adelanto en cuenta corriente) para el período posterior. Alega repotenciación. Además, se cuestiona la aplicación del índice RIPTE más un 6% anual al capital de condena.

Cuestión jurídica

1. ¿La tasa de interés fijada constituye repotenciación indebida?
2. ¿El uso del RIPTE + 6% anual es una tasa de interés válida según el art. 768 inc. c) CCyC?

Decisión y resultado

Recurso de inconstitucionalidad procedente parcialmente. Se rechaza la repotenciación porque la tasa bancaria se aplicó solo al período posterior, siendo el 8% anual anterior conforme a precedentes. Se admite la discusión sobre el RIPTE + 6%, considerando que es actualización de capital y no tasa de interés, apartándose del art. 768 inc. c) CCyC (cita CSJN "García", "Lacuadra"; STJ "Servin", "Ghio").

Doctrina / criterio relevante

• La tasa de interés debe fijarse según reglamentaciones del BCRA; un índice de actualización (como RIPTE) no es una tasa de interés válida (art. 768 inc. c) CCyC).
• La repotenciación no se configura si la tasa cuestionada se aplica a un período posterior y la anterior (8% anual) es uniforme con precedentes.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien busca repotenciación de intereses (tasa bancaria como única aplicable).
• Favorable para quien se opone a la actualización por RIPTE (ART/empleador), pues limita intereses a tasas BCRA.
• Mixto si se debate la validez del RIPTE (acepta la discusión pero la rechaza en fondo).
• No relacionado si el caso futuro no involucra tasas de interés laborales o actualización.

Cita sugerida

Galvan, Alejandro Alberto c/ Asociart ART S.A. y otros s/ Recurso de inconstitucionalidad. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/11/2025. ID SAIJ: FA25090559. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-955-0905-2ots-eupmocsollaf