Galván, Carlos A. c/ Dumrauf, Sergio M. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Cita: FA01010267 (SAIJ)
• Carátula: Galván, Carlos A. c/ Dumrauf, Sergio M. s/ (incompleto)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2001-12-05
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados/Jueces: Salas, Hitters, Negri (Opinión Personal), de Lázzari (Opinión Personal), Pettigiani, San Martín
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Indemnización por enfermedad-accidente contingencia: Enfermedad profesional hechos clave: Acción art.1113 CC - cosa riesgosa/tarea normas: arts. 1109, 1113, 2311 CC; art. 17 ley 9688 doctrina: Responsabilidad objetiva del empleador como guardián resultado: No surge del texto parte favorecida: No surge del texto parte perjudicada: No surge del texto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detalla el caso concreto. El tribunal analiza la procedencia de la acción de derecho común (art. 1113 CC) por enfermedad profesional. Se discute la necesidad de probar: daño, carácter riesgoso o vicioso de la cosa, su individualización, incidencia causal y quién es dueño/guardián responsable. También se aborda el derecho de opción (art. 17 ley 9688): deducida la acción común, se renuncia al régimen laboral especial y a la solidaridad de la LCT.

Cuestión jurídica

Determinar los presupuestos de responsabilidad objetiva por cosa riesgosa en accidentes de trabajo/enfermedad profesional cuando se acciona por vía del art. 1113 CC (responsabilidad del dueño/guardián). Interpretación del concepto "cosa" (mayoría vs. minoría: si abarca o no una "tarea").

Decisión y resultado

El texto no explicita la decisión final. Se menciona que el análisis de probanza y presupuestos de responsabilidad es facultad privativa de los jueces de mérito, salvo absurdo (no demostrado por el recurrente). Hay opiniones personales (minoría) que extienden el concepto de "cosa" a la tarea laboral y asimilan al empleador como dueño/guardián.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Para responsabilidad por art. 1113 CC (enfermedad profesional/accidente) el actor debe probar: daño concreto, que la cosa es riesgosa o viciosa, su individualización, relación causal y quién es dueño/guardián.
• Derecho de opción: Elegir la acción común (art. 17 ley 9688) implica renunciar al régimen laboral especial y a la solidaridad de la LCT.
• Minoría (Negri, de Lázzari): El concepto de "cosa" del art. 1113 CC es amplio e incluye una "tarea". El empleador en relación de dependencia es equiparable al dueño/guardián respecto del riesgo de la labor.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor si:
  • Logra probar el daño concreto y la incidencia causal de una cosa riesgosa individualizada.
  • La minoría amplía el concepto de "cosa" a la tarea misma, facilitando la responsabilidad objetiva.
• Favorable al demandado si:
  • El actor no acredita los extremos del art. 1113 CC.
  • Se aplica la mayoría (restrictiva) que exige individualización concreta de la cosa y su riesgo/vicio.
• Mixto:
  • La opción por la acción común descarta la solidaridad de la LCT, lo que puede perjudicar al actor.

Cita sugerida

"Galván, Carlos A. c/ Dumrauf, Sergio M. s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 05/12/2001, ID SAIJ FA01010267. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0101-0ots-eupmocsollaf