Galvez Blas Alberto c/ Ick Nestor Carlos s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GÁLVEZ, BLAS ALBERTO c/ ICK, NÉSTOR CARLOS s/ COBRO DE PESOS – CASACIÓN CIVIL
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
• Sala/Instancia: S (Única)
• Fecha: 09/11/2010
• Jurisdicción: Santiago del Estero | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Magistrados (mayoría): Llugdar, Juárez Carol, Suárez, Rimini Olmedo
• ID SAIJ: FA10220034
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0220-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contractual contingencia: pesificación hechos clave: obligación dólares, emergencia económica normas: CN 14, 17, Ley 25.561 art.11, Ley 25.820 doctrina: control razonabilidad, derechos no absolutos, reajuste equitativo resultado: desfavorable para acreedor parte favorecida: deudor parte perjudicada: acreedor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El acreedor (Gálvez) reclamaba el cobro de una obligación pactada originalmente en dólares estadounidenses. Tras la sanción de las leyes de emergencia económica (Ley 25.561 y 25.820), el deudor (Ick) pretendía pagar al tipo de cambio forzoso de $1 = u$s1 más coeficiente de actualización. El acreedor cuestionó la constitucionalidad de la pesificación.

Cuestión jurídica

Validez constitucional de las normas de pesificación que imponen al acreedor recibir moneda distinta a la pactada, a la luz de los derechos de propiedad (art. 17 CN) y de contratar (art. 14 CN), y si dichas restricciones resultan razonables y proporcionadas frente a la emergencia pública.

Decisión y resultado

El STJ, adhiriendo a la doctrina de la CSJN, declaró constitucional la pesificación. Resultado desfavorable para el acreedor (Gálvez) y favorable para el deudor (Ick). Se confirmó la conversión a $1 = u$s1 con el reajuste equitativo previsto en el art. 11 de la Ley 25.561.

Doctrina / criterio relevante

• Los derechos (propiedad, contratar) no son absolutos; el Congreso puede reglamentarlos para asegurar el bienestar general, sin alterar su sustancia.
• El control de constitucionalidad es la función más delicada del tribunal; solo procede cuando no hay otro modo de salvaguardar un derecho constitucional.
• La pesificación es una restricción razonable y proporcionada al interés general de la emergencia económica; no es un medio desproporcionado ni carente de razonabilidad.
• El acreedor no queda desamparado: puede solicitar el reajuste equitativo del precio si el valor resultante es superior o inferior al del momento del pago (art. 11 Ley 25.561).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien actúe como acreedor originario en dólares y busque desconocer la pesificación.
• FAVORABLE para quien actúe como deudor de una obligación en dólares anterior a la emergencia.
• MIXTO si se pretende utilizar el reajuste equitativo: el fallo admite la revisión judicial del ajuste, pero dentro del esquema de pesificación.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra obligaciones en moneda extranjera anteriores a 2002 o si el vínculo no es de naturaleza contractual.

Cita sugerida

GÁLVEZ, BLAS ALBERTO c/ ICK, NÉSTOR CARLOS s/ COBRO DE PESOS – CASACIÓN CIVIL, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 09/11/2010, ID SAIJ FA10220034. [URL]