GALVEZ, Jorge Marcelo c/ MARTÍN, Domingo Gerardo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GALVEZ, Jorge Marcelo c/ MARTÍN, Domingo Gerardo s/ Usurpación de aguas
• Tribunal: Cámara de Acusación, Sala III, Salta
• Fecha: 26/03/2009
• Expte.: Nº 27.536/07 (Juzgado Correccional y Garantías Nº 2) / Nº 24.816/08 (Cámara)
• Magistrados: Edgardo Francisco Albarracín (preopinante), Adolfo A. Figueroa (adhesión)
• Fuente: SAIJ – ID FA09170216
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0719-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-aguas contingencia: usurpación de aguas – nulidad de medida cautelar – sobreseimiento hechos clave: desvío de arroyo Las Tipas – conflicto de derechos sobre aguas privadas/públicas normas: art. 182 inc. 3 CP, art. 2350 y 2637 CC, art. 115, 326, 353 inc. 2 y 359 CPP doctrina: Clariá Olmedo – distinción entre hecho no cometido (inc. 2) y atipicidad (inc. 3) resultado: mixto parte favorecida: Martín (anulación parcial) parte perjudicada: Gálvez (nulidad de medida) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Jorge Gálvez denunció a Domingo Martín por usurpación de aguas (art. 182 inc. 3 CP) por desviar el arroyo “Las Tipas”. Martín alegó ser propietario de las aguas por nacer y morir en su predio (catastro 142) con resoluciones administrativas de 1956/1961 de la ex AGAS. Gálvez sostuvo que las aguas son de dominio público y que él tiene concesión otorgada por Decreto Nº 1333/03 y Resolución Nº 48/01 de la autoridad hídrica, confirmada por el Tribunal de Aguas de Salta.

Cuestión jurídica

1. Medida cautelar: ¿Cumple el auto que ordenó la cesación del desvío de aguas y la destrucción de obras los requisitos del art. 115 CPP (verosimilitud, peligro en la demora, contracautela)?
2. Sobreseimiento: ¿Se configura la causal de atipicidad (inc. 3º art. 326 CPP) por inexistencia del elemento “ilegitimidad” del art. 182 inc. 3 CP?

Decisión y resultado

Mixto:

• Favorable a Martín (parcial): Se declara la nulidad del punto II) del auto de fs. 143/146 vta. por falta de fundamentación (art. 115 CPP). No se analizó verosimilitud del derecho, peligro en la demora ni contracautela.
• Desfavorable a Martín: Se rechaza el recurso contra la denegatoria de sobreseimiento. No corresponde sobreseer porque la atipicidad no es manifiesta: falta prueba sobre la naturaleza jurídica de las aguas, delimitación de los predios y si Martín obró con conocimiento de la ilegitimidad.
• Recomendación al juez de origen: Evaluar conversión del proceso sumario en instructorio y acumulación al Expte. Nº 98.832/06 por posible violación al principio non bis in ídem.

Doctrina / criterio relevante

• Nulidad de medida cautelar: El juez debe motivar expresamente la concurrencia de verosimilitud del derecho, peligro en la demora y contracautela. No basta con remitir a documentos sin análisis (art. 115 CPP).
• Sobreseimiento por atipicidad (inc. 3º art. 326 CPP): Debe ser manifiesto con la prueba ya incorporada. Cuando el debate sobre la legitimidad del uso del agua requiere diligencias adicionales y la prueba es insuficiente (copias simples, procesos administrativos inconclusos), la causal no procede.
• Usurpación de aguas: El elemento típico “ilegitimidad” (art. 182 inc. 3 CP) exige determinar si el imputado actuó a sabiendas de que no tenía derecho o se excedió, aun cuando exista un título administrativo previo aparentemente válido.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se impugna una medida cautelar sin fundamentación (reiterar nulidad).
• Desfavorable si se pretende un sobreseimiento anticipado cuando la atipicidad no es clara y falta prueba decisiva (conflictos de derechos reales, antecedentes administrativos).
• No relacionado directamente si el caso futuro no versa sobre usurpación de aguas ni sobre nulidad de medidas cautelares en procesos penales.
• Señal de complejidad: El tribunal sugiere reconvertir el proceso a instructorio cuando el conflicto de fondo (aguas públicas/privadas) exige prueba pericial y documental que excede el sumario.

Cita sugerida

GALVEZ, Jorge Marcelo c/ MARTÍN, Domingo Gerardo s/ Usurpación de aguas, Sala III, Cámara de Acusación de Salta, 26/03/2009, Expte. Nº 24.816/08, SAIJ FA09170216.