Gambarte Victor Manuel c/ Horacio Jose Paz s/

Datos de identificación y cita

• Número: Sent. N° 113
• Expediente: No especificado
• Carátula: GAMBARTE VICTOR MANUEL c/ HORACIO JOSE PAZ s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Tucumán, Sala Civil y Penal
• Fecha: 08/03/2004
• Jurisdicción: Tucumán (Argentina)
• Fuero: Procesal-Civil-Procesal (Daños)
• Magistrados: Gandur, Brito, Area Maidana
• URL/ID: SAIJ FA04240628

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad civil – riesgo creado hechos clave: accidente de tránsito – peatón embestido normas: art. 1113 CC, art. 350 inc. 2 CPP, arts. 1102-1103 CC doctrina: sobreseimiento penal no vincula en lo civil (salvo inexistencia del hecho o autoría); responsabilidad objetiva del dueño/guardián resultado: desestimación del recurso de casación parte favorecida: actor (Gambarte) parte perjudicada: demandado (Paz) fuente: SAIJ FA04240628

Hechos y conflicto

• Peatón (Gambarte) demandó por daños sufridos al ser embestido por una motocicleta conducida por Paz.
• En sede penal, Paz fue sobreseído por no encuadrar el hecho en el art. 94 CP (art. 350 inc. 2 CPP).
• Paz sostuvo que el sobreseimiento implicaba culpa exclusiva de la víctima y lo eximía civilmente.
• El tribunal civil de primera instancia y la Cámara hicieron lugar al reclamo, aplicando responsabilidad objetiva por riesgo creado (art. 1113 CC).
• La Cámara confirmó que el sobreseimiento no vinculaba en lo civil, y que Paz no acreditó culpa de la víctima.

Cuestión jurídica

• ¿Tiene el sobreseimiento penal (art. 350 inc. 2 CPP) efectos de cosa juzgada en sede civil, eximiendo al demandado de responsabilidad?
• ¿Puede el juez civil condenar al dueño/guardián de una cosa riesgosa cuando el conductor fue sobreseído penalmente?

Decisión y resultado

• La Corte Suprema de Tucumán desestimó el recurso de casación del demandado, con costas.
• Confirmó la condena civil basada en responsabilidad objetiva (riesgo de la cosa), independientemente de la ausencia de culpa penal.

Doctrina / criterio relevante

• El sobreseimiento penal por atipicidad no impide al juez civil examinar la conducta y aplicar factores objetivos de atribución (riesgo creado).
• La sentencia penal absolutoria solo tiene efecto vinculante en lo civil cuando se funda en inexistencia del hecho o falta de autoría (arts. 1102-1103 CC).
• En responsabilidad objetiva (art. 1113, 2ª parte CC), la eximición requiere probar culpa exclusiva de la víctima o de un tercero; la ausencia de culpa del demandado es irrelevante.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca responsabilidad objetiva por riesgo de la cosa (p. ej., peatón atropellado).
• Desfavorable para quien pretende eximirse basándose en un sobreseimiento penal fundado en atipicidad.
• No vinculante: la causa penal no cierra la discusión civil si el hecho existió y hubo intervención del demandado.

Cita sugerida

GAMBARTE c/ PAZ s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal), 08/03/2004, SAIJ FA04240628, https://www.saij.gob.ar/123456789-826-0424-0ots-eupmocsollaf