Gambini, Ricardo Roque c/ Toso e hijos s/ (SAIJ, 18/03/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: Gambini, Ricardo Roque c/ Toso e hijos s/ Despido
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 1986-03-18
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Magistrados: Salas, Ghione, Cavagna Martinez, Negri, Mercader
Fuente: SAIJ - ID: FA86010248
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0106-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

despido transferencia de establecimiento recurso extraordinario falta de interés moot case contrato de trabajo único LCT art. 225 cese de controversia

Hechos y conflicto

Trabajadores demandaron indemnizaciones por despido contra su ex empleador que cedió el establecimiento. Los actores continuaron prestando servicios sin solución de continuidad para el cesionario, bajo un único contrato de trabajo. Invocaron despido respecto del primitivo empleador, pero la denuncia contractual no se perfeccionó.

Cuestión jurídica

Si existía interés procesal para recurrir cuando, por hechos posteriores, la controversia había cesado (moot case): no hubo despido efectivo porque los contratos continuaron vigentes mediante transferencia lícita (art. 225 LCT).

Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por falta de causa (ausencia de controversia real). No se pronunció sobre el fondo. Resultado: desestimatorio para los recurrentes (actores).

Doctrina / criterio relevante

Los recaudos de admisibilidad del recurso deben subsistir al momento de la decisión; la ausencia de requisitos jurisdiccionales se comprueba de oficio.
Si el hecho invocado como fundamento de la pretensión (despido) no se perfeccionó, la decisión sobre el fondo sería un acto sin causa.
La transferencia del establecimiento sin solución de continuidad (art. 225 LCT) extingue la controversia si no hubo denuncia efectiva del contrato.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para empleadores/cesionarios: el fallo cierra la acción si hubo transferencia lícita y continuidad laboral.
DESFAVORABLE para trabajadores que invocan despido: la Corte exige controversia real vigente al momento del recurso; la transferencia puede eliminar el interés.
MIXTO/NO RELACIONADO para otros supuestos: aplica solo si hay transferencia de establecimiento (art. 225 LCT) y continuidad contractual.

Cita sugerida

Gambini, Ricardo Roque c/ Toso e hijos s/ Despido, SCBA, 18/03/1986, SAIJ FA86010248, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0106-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.