Ganadera Peytu y otros c/ Banco Bansud S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ganadera Peytu y otros c/ Banco Bansud S.A. s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 2006-09-13
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Negri, Kogan, Genoud, Hitters, Soria
• ID SAIJ: FA06010051
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0106-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Revisión (Recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley)
• Contingencia: Impugnación de sentencia (vicios procesales)
• Hechos clave: No surgen del texto proporcionado (solo extractos de doctrina)
• Normas: Constitución de la Provincia de Buenos Aires arts. 156 y 159
• Doctrina: Fundamento legal suficiente; lesión como cuestión de hecho; absurdo como requisito para revisión casatoria.
• Resultado: No determinado (solo se transcriben sumarios, no la decisión concreta).
• Parte favorecida: No identificable.
• Fuente: SAIJ (FA06010051).

Hechos y conflicto

El texto del fallo proporcionado no contiene los hechos específicos del caso, las pretensiones ni las defensas. Solo se extraen los siguientes datos mínimos: se trata de una impugnación contra un fallo anterior en el marco de una causa entre actores (Ganadera Peytu y otros) y el Banco Bansud S.A., vinculada posiblemente a un contrato con presunto vicio de lesión subjetiva.

Cuestión jurídica

El tribunal analiza dos recursos extraordinarios:

• Nulidad: si la sentencia carece de fundamentación legal suficiente (art. 159 Const. Bs. As.).
• Inaplicabilidad de ley: si hubo lesión subjetiva y si se incurrió en absurdo en la valoración de la prueba o interpretación del contrato.

Decisión y resultado

No surge del texto proporcionado. Solo se transcripten sumarios que exponen la doctrina aplicable, pero no se revela si los recursos fueron admitidos o rechazados, ni el sentido del fallo.

Doctrina / criterio relevante

• Fundamentación de sentencias: No se viola el art. 159 Const. Bs. As. si la sentencia se funda en ley, aunque la invocación normativa sea supuestamente errónea.
• Lesión subjetiva: Es cuestión de hecho, revisable en casación solo si se demuestra absurdo grave y manifiesto.
• Carga del recurrente: No basta denunciar absurdo y ofrecer una versión propia; se requiere prueba contundente de error que derive en afirmaciones contradictorias con las constancias objetivas.
• Omisión de argumentos: El art. 156 Const. Bs. As. no se infringe si las omisiones denunciadas son meros argumentos de parte, no cuestiones esenciales.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO / INCOMPLETO para análisis de favorabilidad. El texto del fallo omitió la parte dispositiva y los hechos concretos. No es posible determinar si el criterio favorece o perjudica a una parte sin conocer la decisión final y las circunstancias fácticas del caso.

Cita sugerida

Ganadera Peytu y otros c/ Banco Bansud S.A. s/, SCBA, 13/09/2006, SAIJ FA06010051. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0106-0ots-eupmocsollaf